<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 8 As 97/2023- 17 - text</title> </head> <body> ÿþ 8 As 97/2023-18<br/>pokra ování<br/><br/><br/><br/><br/><br/>U S N E S E N Í<br/><br/><br/>Nejvyaaí správní soud rozhodl v senát slo~eném z pYedsedy Milana Podhrázkého a soudco Jitky ZavYelové a Lukáae Hloucha v právních vcech ~alobce: Mgr. F. `., týkajících se patnácti ~alob na ochranu pYed nezákonným zásahem rozných ~alobcem ozna ených soudco, o patnácti kasa ních stí~nostech ~alobce proti usnesením Mstského soudu v Praze ze dne 27. 4. 2023, j. 15 A 44/2023-19, ze dne 27. 4. 2023, j. 18 A 17/2023-8, ze dne 26. 4. 2023, j. 17 A 30/2023-20, ze dne 26. 4. 2023, j. 17 A 63/2023-14, ze dne 10. 5. 2023, j. 8 A 53/2023-12, ze dne 24. 4. 2023, j. 11 A 36/2023-18, ze dne 3. 5. 2023, j. 11 A 66/2023-12, ze dne 27. 4. 2023, j. 9 A 33/2023-7, ze dne 4. 5. 2023, j. 9 A 61/2023-7, ze dne 26. 4. 2023, j. 6 A 47/2023-6, ze dne 2. 5. 2023, j. 3 A 33/2023-7, ze dne 3. 5. 2023, j. 15 A 53/2023-13, ze dne 26. 4. 2023, j. 14 A 65/2023-18, ze dne 26. 4. 2023, j. 10 A 34/2023-8, a ze dne 26. 4. 2023, j. 10 A 64/2023-8, <br/><br/><br/>takto:<br/><br/><br/>I. Vci vedené u Nejvyaaího správního soudu pod sp. zn. 8 As 97/2023, sp. zn. 8 As 112/2023, sp. zn. 8 As 115/2023, sp. zn. 8 As 118/2023, sp. zn. 8 As 124/2023, sp. zn. 8 As 127/2023, sp. zn. 8 As 130/2023, sp. zn. 8 As 137/2023, sp. zn. 8 As 139/2023, sp. zn. 8 As 142/2023, sp. zn. 8 As 148/2023, sp. zn. 8 As 151/2023, sp. zn. 8 As 157/2023, sp. zn. 8 As 160/2023, a sp. zn. 8 As 163/2023 se spojují ke spole nému projednání. Nadále budou vedeny pod sp. zn. 8 As 97/2023.<br/><br/>II. Kasa ní stí~nosti se odmítají.<br/><br/>III. }alobce nemá právo na náhradu náklado Yízení.<br/><br/><br/>Odovodnní:<br/><br/><br/>[1] }alobce podal k Mstskému soudu v Praze v probhu dubna 2023 zhruba 400 podání, která ozna il jako ~aloby proti nezákonnému zásahu. Zásah prý spáchali v podáních ozna ení soudci napYí  eskou republikou. Soudci svým rozhodováním zasáhli ~alobci do osobnostních práv, zhoraili mu tím zdravotní stav, a proto se ~alobce domáhal, aby soud výrokem deklaroval zásah. Sou asn se ~alobce domáhal náhrady zposobené akody. Mstský soud ~aloby v záhlaví citovanými usneseními odmítl, neboe projednání ~alob spadá do pravomoci soudo rozhodujících v ob anském soudním Yízení. V usneseních pou il ~alobce o tom, ~e do jednoho msíce od právní moci usnesení mo~e podat ~alobu a ke kterému vcn pYísluanému soudu (§ 46 odst. 2 s. Y. s.).<br/><br/>[2] }alobce napadl usnesení kasa ními stí~nostmi, neboe mu usnesení odepYela ochranu práv. Mstský soud si prý ani neujasnil otázku místní pYísluanosti podle bydliat ~alovaných soudco.<br/><br/>[3] NSS nejprve spojil v záhlaví citované vci ke spole nému projednání, proto~e ~alobní argumentace, obsah usnesení mstského soudu i samotné kasa ní stí~nosti jsou v podstat stejné (jde o kopie té~e kasa ní stí~nosti, do které ~alobce jako do formuláYe pouze dopsal jiného ~alovaného a jiné íslo jednací usnesení mstského soudu).<br/><br/>[4] Jak ji~ NSS dYíve dovodil v obdobných vcech tého~ ~alobce (viz napY. usnesení ze dne 26. 6. 2023, j. 8 As 98/2023-15), tyto kasa ní stí~nosti jsou nepYípustné, a to pro zneu~ití práva podat kasa ní stí~nost. }alobce, pYesto~e uvádí, ~e má vysokoakolské právnické vzdlání, se dlouhodob na soudy obrací s mno~stvím podání, která nedávají ~ádný smysl, mají formální i obsahové vady apod. }alobce typicky podává správním soudom návrhy zjevn neprojednatelné i zjevn nedovodné. Na konci ervna 2023 je v evidenci zdejaího soudu vedeno ji~ témY 860 spiso, v nich~ ~alobce vystupuje typicky v pozici st~ovatele i navrhovatele. Vaechny tyto návrhy podal v posledních pti letech (nejstaraí vc eviduje NSS k lednu 2018). Tuto zjevn kverula ní aktivitu razantn zesílil v posledním msíci ( erven 2023), kdy na podání stovek ~alob, které odmítl mstský soud, navázal tím, ~e proti usnesením mstského soudu podal bezmála 400 kasa ních stí~ností. <br/><br/>[5] Pouhá skute nost, ~e ~alobce vede takové mno~ství sporo, sama o sob neznamená, ~e by se jeho návrhy neml NSS zabývat vcn. Rozhodující pro kvalifikaci podání jako zjevn obstruk ního, a tedy zneu~ívajícího právo podat kasa ní stí~nost, je po etnost, sériovost a stereotypnost vedených sporo, spojená s opakováním obdobných i zcela identických argumento. Ostatn sériovost a stereotypnost podání zakládá zneu~ití práva podat návrh soudu té~ dle judikatury Evropského soudu pro lidská práva (srov. rozhodnutí ze dne 13. 11. 2012; Anibal Vieira & Filhos LDA a Maria Rosa Ferreira da Costa LDA proti Portugalsku, . 980/12 a 28385/12, §§ 14 a~ 17, shodn ji~ rozhodnutí Evropské komise pro lidská práva ze dne 15. 10. 1987, M. proti Spojenému království, . 13284/87).<br/><br/>[6] lánek 36 Listiny základních práv a svobod zaru uje právo na soudní ochranu. }alobcovo extrémní jednání vaak ji~ nelze pova~ovat za výkon tohoto práva. }alobce je veden snahou vést  spor pro spor , nikoli snahou o ochranu svých práv. Jeho úkony vo i soudu pYestavují jen jednu z mnoha  tváYí zneu~ití práva, a jde tak o návrhy nepYípustné, které nepo~ívají právní ochrany (srov. rozsudek ze dne 26. 4. 2022, j. 10 Afs 289/2021-42, . 4358/2022 Sb. NSS, K-T-V Domeana, body 14 a 15, s citací staraí judikatury). NSS proto kasa ní stí~nosti odmítl [§ 46 odst. 1 písm. d) a § 120 s. Y. s.]. NSS zdorazHuje výjime nost tohoto Yeaení, které je vaak opodstatnno výjime ností ~alobcova jednání (srov. usnesení NSS ze dne 13. 11. 2014, j. 10 As 226/2014-16).<br/><br/>[7] }alobce nemá právo na náhradu náklado Yízení (§ 60 odst. 3 s. Y. s.). <br/><br/>[8] NSS dodává, ~e nevydával ~ádné výzvy k odstranní vad kasa ní stí~nosti, k zaplacení soudního poplatku apod. Vydávání takovýchto výzev by pYedstavovalo nadbyte né prodlu~ování procesu bez jakéhokoli smyslu. Zat~ovat Yízení dalaími usneseními, napY. o nepYiznání osvobození od soudních poplatko, o neustanovení zástupce, na zaplacení soudního poplatku apod. by pYedstavovalo jen rozmno~ování zbyte ných procedur, bez mo~nosti dospt k jinému závru, ne~ ~e návrhy jsou nepYípustné. Zdejaímu soudu je ostatn z jeho vlastní innosti známo (srov. napY. vci vedené pod sp. zn. 6 As 90/2023 nebo 6 As 100/2023, pYíklady z bezmála 400 kasa ních stí~ností, které ~alobce v posledním msíci podal), ~e tyto výzvy neplní ~ádný ú el (ostatn ~alobce by jen za poslední sadu kasa ních stí~ností musel zaplatit poplatky bezmála 2 miliony korun). Ze stejných dovodo NSS nevyrozuml ani osoby, které ~alobce ozna il jako  ~alované [jak ji~ vysvtlil mstský soud, soudce pYi své rozhodovací innosti nemo~e být správním orgánem podle § 4 odst. 1 s. Y. s.].<br/><br/>[9] NSS na závr uvádí, ~e je otázkou, zda podobn koncipovaná podání je vobec mo~no pova~ovat za skute né kasa ní stí~nosti. Proto pYípadná budoucí podání tohoto typu nechá NSS zalo~it do spisu bez jakéhokoli dalaího procesního úkonu (srov. podobn usnesení ze dne 9. 6. 2023, j. 6 As 90/2023-12, nebo ze dne 12. 6. 2023, j. 6 As 100/2023-6, v jiných vcech ~alobce).<br/><br/><br/>Pou ení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostYedky pYípustné.<br/><br/><br/>V Brn 28. ervna 2023<br/><br/><br/>Milan Podhrázký<br/>pYedseda senátu<br/></body> </html>