<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 10 A 98/2021- 45 - text</title> </head> <body> ÿþ8 10A 98/2021<br/>[OBRÁZEK] ESKÁ REPUBLIKA<br/>ROZSUDEK<br/>JMÉNEM REPUBLIKY<br/>Mstský soud v Praze rozhodl v senátu slo~eném z pYedsedkyn JUDr. Ing. Viery Hor icové a soudco JUDr. Vladimíra Gabriela Navrátila a JUDr. Jaromíra Klepae ve vci <br/>~alobce: A. M. M. S.<br/> zastoupen Organizací pro pomoc uprchlíkom, z. s., I O: 457 68 676<br/> sídlem KováYská 939/4, 190 00 Praha 9<br/>proti <br/>~alovanému: Ministerstvo vnitra<br/>sídlem Nad `tolou 3, 170 00 Praha 7<br/>o ~alob na ochranu pYed nezákonným zásahem správního orgánu<br/>takto:<br/>I. Ur uje se, ~e nevydání prokazu ~adatele o pYiznání postavení osoby bez státní pYísluanosti ~alobci k jeho ~ádosti o pYiznání tohoto postavení z 9. 8. 2021 bylo nezákonné.<br/>II. }alovaný je povinen vydat ~alobci prokaz ~adatele o pYiznání postavení osoby bez státní pYísluanosti k jeho ~ádosti z 9. 8. 2021, a to do 3 dno od právní moci tohoto rozsudku.<br/>III. Ur uje se, ~e nepYijetí ~alobce jako~to ~adatele o pYiznání postavení osoby bez státní pYísluanosti do pobytového stYediska k jeho ~ádosti z 6. 9. 2021 bylo nezákonné.<br/>IV. }alovanému se zakazuje pokra ovat v poruaování ~alobcova práva na ubytování v pobytovém stYedisku a sou asn se ~alovanému pYikazuje, aby ~alobci umo~nil vyu~ít ubytování v pobytovém stYedisku do doby právní moci rozhodnutí o jeho ~ádosti o pYiznání postavení osoby bez státní pYísluanosti z 9. 8. 2021, a to ve lhot do 3 dno od právní moci tohoto rozsudku.<br/>V. }alobci se nepYiznává náhrada náklado Yízení.<br/>VI. }alovaný nemá právo na náhradu náklado Yízení.<br/> Odovodnní:<br/>I. Vymezení vci<br/>1. Spornou otázkou v projednávané vci je, zda má ~adatel o pYiznání postavení osoby bez státní pYísluanosti podle právní úpravy obsa~ené s ú inností od 2. 8. 2021 v § 170d zákona . 326/1999 Sb., o pobytu cizinco na území eské republiky, (dále jen  zákon o pobytu cizinco ), právo na vydání prokazu ~adatele o pYiznání postavení osoby bez státní pYísluanosti a na ubytování v pobytovém stYedisku po dobu Yízení o ~ádosti.<br/>2. }alobce podal ~ádost o pYiznání postavení osoby bez státní pYísluanosti, datovanou 9. 8. 2021, tého~ dne osobn na pracoviati Ministerstva vnitra, Odboru azylové a migra ní politiky. Podáním z 1. 9. 2021 ~alobce výslovn po~ádal o vystavení prokazu ~adatele o pYiznání statusu osoby bez státní pYísluanosti. Podáním z 6. 9. 2021 po~ádal Správu uprchlických zaYízení Ministerstva vnitra o ubytování v nkterém z pobytových stYedisek. Z odpovdi datované 10. 9. 2021 se ~alobce dozvdl, ~e ubytování je poskytováno toliko osobám, jejich~ postavení je upraveno zákonem . 325/1999 Sb., o azylu, mezi n~ ~alobce nepatYí.<br/>3. }alovaný ~alobcovým ~ádostem o vydání prokazu ~adatele a o poskytnutí ubytování a~ do podání správní ~aloby 17. 9. 2021 nevyhovl.<br/>II. Procesní podání ú astníko<br/>4. }alobce v ~alob namítl, ~e právní úprava Yízení o ~ádosti o pYiznání postavení osoby bez státní pYísluanosti byla do 1. 8. 2021 obsa~ena v zákon o azylu, a správní soudy dovodily, ~e se na toto Yízení analogicky aplikuji také dalaí ustanovení zákona o azylu, v etn povinnosti ~alovaného vydat ~adateli prokaz a poskytnout mu ubytování v nkterém z ubytovacích zaYízení (odkázal na pYíklad na rozsudek NSS . j. 10 Azs 347/2020-25 z 10. 3. 2021). }alobce uvedl, ~e správní soudy neopYely tento závr jen o zaYazení úpravy v azylovém zákon a pYísluanou dovodovou zprávu, ale také o mezinárodní závazky eské republiky, zejména o úzký vztah mezi Úmluvou o právním postavení uprchlíko a její sesterskou Úmluvou o právním postavení osob bez státní pYísluanosti, které vy~adují zásadn shodný standard zacházení se ~adateli. Na nedostate nou úpravu postavení ~adatelo a Yízení o ~ádosti pak opakovan upozorHují dalaí autority jako VeYejný ochránce práv nebo Rada vlády pro lidská práva. Svévolné a ú elové pYenesení právní úpravy z jednoho zákona do druhého tak nemohlo mít vliv na rozsah práv ~adatelo, a závry vyslovené správními soudy jsou tak pln pou~itelné také na nynjaí právní úpravu.<br/>5. }alovaný ve vyjádYení k ~alob stru n konstatoval, ~e podle nyní ú inné právní úpravy ji~ na problematiku související se ~ádostmi o ur ení statusu osoby bez státní pYísluanosti nedopadá zákon o azylu, proto nelze aplikovat dYívjaí judikaturu, která jeho aplikaci dovodila z toho, ~e jedinou zmínku o Yízení obsahoval práv zákon o azylu. Nynjaí ~adatelé tak jsou v obdobném postavení jako ~adatelé o vízum za ú elem strpní, které je osobám, je~ jsou shledány jako osoby bez státní pYísluanosti, vydáváno. Ze zákona o pobytu cizinco nelze dovodit povinnost poskytovat tmto osobám jakoukoli materiální asistenci. Úmluva o právním postavení osob bez státní pYísluanosti neobsahuje procesní ustanovení a nijak nereguluje fázi  ~adatelství o status osoby bez státní pYísluanosti a ani s touto fází nespojuje ~ádná práva. Je tedy ponecháno na státech, jakou procesní formu a postup pro implementaci svých závazko zvolí. Pro identifikaci osob je zavedeno v zákon o pobytu cizinco Yádné Yízení a výhody podle úmluvy jsou osobám, které skute n jsou osobami bez státní pYísluanosti, poskytovány na základ udleného víza za ú elem strpní. Vzhledem k uvedenému nemohl být ~alobce postupem ~alovaného nijak zkrácen na svých právech, proto ~alovaný navrhl zamítnutí ~aloby.<br/>III. Posouzení vci<br/>6. Soud nejprve shledal, ~e jsou splnny podmínky Yízení, ~aloba podle § 82 a násl. zákona . 150/2002 Sb., soudní Yád správní, (dále jen  s. Y. s. ), je pYípustná, byla podána v as a osobou oprávnnou. O tom, ~e nevydání prokazu ~adatele o pYiznání postavení osoby bez státní pYísluanosti (apatridy) a neposkytnutí ubytování, má-li na n ~adatel podle zákona nárok, mo~e naplnit pojmové znaky nezákonného zásahu ve smyslu § 82 s. Y. s., není mezi ú astníky sporu, a tento názor byl potvrzen také správními soudy (srov. rozsudky NSS . j. 4 Azs 365/2018-74 z 12. 3. 2019 nebo . j. 10 Azs 347/2020-25 z 10. 3. 2021).<br/>7. Soud rozhodl podle § 51 s. Y. s. bez naYízení jednání, neboe ú astníci s tímto postupem po pou ení poskytnutém soudem nevyjádYili nesouhlas. Dovodem pro naYízení jednání nebyla ani potYeba dokazování, neboe veakeré listiny, z nich~ soud vycházel, jsou jednak ú astníkom Yízení známy, neboe se jedná výlu n o jejich vzájemnou korespondenci, jednak jsou obsa~eny ve správním spisu, jím~ se dokazování neprovádí (rozsudek NSS . j. 9 Afs 8/2008-117, . 2383/2011 Sb. NSS z 29. 1. 2009). Skutkové okolnosti, které jsou pro posouzení vci rozhodné, navíc nejsou mezi ú astníky sporné, a proto k nim ani není tYeba vést dokazování.<br/>8. Xízení o pYiznání postavení osoby bez státní pYísluanosti je s ú inností od 2. 8. 2021 upraveno výhradn v § 170d zákona o pobytu cizinco, jen~ v odstavci 1 vylu uje z pou~ití nkterá ustanovení správního Yádu (obdobn jako dYíve aplikovaný § 9 zákona o azylu), na pYíklad o doru ování ú astníku neznámého pobytu, o ústním jednání, o lhotách pro vydání rozhodnutí nebo o odvolacím a pYezkumném Yízení; v odstavci 2 vylu uje obdobná ustanovení zákona o pobytu cizinco; v odstavci 3 upravuje zastavení Yízení v pYípad nedostatku cizincovy sou innosti; v odstavci 4 zakládá právo na tlumo níka pYi nezbytných úkonech; v odstavci 5 upravuje lhotu pro vydání rozhodnutí a v odstavci 6 konstatuje, ~e rozhodnutí ~alovaného nabývá právní moci dnem doru ení ú astníku Yízení a nelze proti nmu podat odvolání.<br/>9. PYed ú inností této právní úpravy bylo Yízení upraveno v zákon o azylu, kam bylo vlo~eno zákonem . 314/2015 Sb., podle jeho~ dovodové zprávy  pro ~ádosti o ur ení statusu osoby bez státní pYísluanosti není vhodné z dovodu jejich malého mno~ství vytváYet speciální Yízení a ~e se proto pro rozhodování o takovýchto ~ádostech  pou~ije mechanismo Yízení ve vci mezinárodní ochrany . Zákon o azylu v tomto znní toliko v § 8 písm. d) konstatoval, ~e ~alovaný rozhoduje mimo jiné o ~ádostech podaných podle Úmluvy o právním postavení osob bez státní pYísluanosti (dále jen  Úmluva ), a následn v § 9 upravil, ~e na toto Yízení se neuplatní vyjmenovaná ustanovení správního Yádu.<br/>10. Výkladem této právní úpravy se opakovan zabývaly správní soudy, které naznaly, ~e za situace, kdy Yízení o pYiznání statusu osoby bez státní pYísluanosti ani postavení ~adatelo není zákonem výslovn upraveno, bylo tYeba pYimYen pou~ít postupy upravené zákonem o azylu (na pYíklad odstavec 9 rozsudku NSS . j. 4 Azs 365/2018-74 nebo odstavce 12 a 29 rozsudku . j. 10 Azs 347/2020-25). NSS zdoraznil, ~e  nebylo namíst, aby ~alovaný zcela odliail ~ádost st~ovatele od ~adatelo o mezinárodní ochranu, a [...] ~e by bylo nespravedlivé, aby si ~alovaný mohl vybrat pro aplikaci pouze ta ustanovení zákona o azylu, která mu vyhovují, tedy vyu~ít pravomoci k posouzení ~ádosti a pYísluané Yízení provést, ale zároveH nepYihlí~et k pravidlom stanoveným zákonem o azylu, jinými slovy volit si procesní i hmotnprávní pravidla ad hoc a tím pádem netransparentn. Konkrétn pak NSS dovodil povinnost ~alovaného vydat ~adateli o pYiznání statusu apatridy prokaz ~adatele o pYiznání tohoto statusu, upravený pro ~adatele mezinárodní ochranu v § 57 zákona o azylu (rozsudek . j. 4 Azs 365/2018-74), ale také povinnost aplikovat dalaí ustanovení zákona o azylu, a to v etn ustanovení hmotnprávních, na pYíklad § 3d odst. 1, zakotvujícího právo setrvat na území, nebo § 79 odst. 3, na jeho~ základ mají ~adatelé právo na bezplatné ubytování (rozsudek . j. 10 Azs 347/2020-25). <br/>11. }alovaný je pYesvd en, ~e po pYesunutí právní úpravy Yízení o ur ení statusu osoby bez státní pYísluanosti ji~ ~adatelé práva vyjmenovaná v pYedchozím odstavci nemají, neboe zákon o azylu nelze v Yízení nadále pou~ít. Tak tomu vaak není.<br/>12. Správní soudy dovodily pou~ití procesních i hmotnprávních ustanovení zákona o azylu na Yízení o ~ádosti o pYiznání statutu apatridy na základ analogie, kterou se obecn rozumí Yeaení právem neupravených vztaho podle právní úpravy vztaho podobných. Teorie práva rozliauje jednak analogii legis spo ívající v tom, ~e se na skutkovou podstatu zákonem neYeaenou aplikuje právní norma, která je obsa~ena ve stejném zákon a která upravuje skutkovou podstatu nejpodobnjaí. Jednak analogii iuris spo ívající v aplikaci právních zásad pYísluaného právního odvtví, pYípadn dokonce obecných právních zásad, není-li mo~né postupovat prostYednictvím analogie legis (rozsudek NSS . j. 9 As 47/2011-105 ze 14. 9. 2011). Analogie iuris vaak mo~e spo ívat také v aplikaci takového ustanovení, které se vyskytuje na jiném míst právního Yádu a je co do svojí povahy nejbli~aí Yeaené skutkové podstat, avaak za respektování práv onch zásad (srov. Mates, P. Analogie ve správním právu, kdy ano a kdy ne, Správní právo, . 1-2/2014, s. 37, nebo obdobn rozsudek Krajského soudu v Brn . j. 29A 15/2018-62 z 5. 11. 2019). <br/>13. Dovodem pro analogickou aplikaci jiných ustanovení zákona o azylu pYitom nebylo pouze zakotvení právní úpravy Yízení v tomto zákon  alo spíae o podporný argument, jen~ spolu s dovodovou zprávou k zákonu . 314/2015 Sb. dokresloval zákonodárcov zámr  , nýbr~ podobnost postavení ~adatelo o pYiznání statusu apatridy s ~adateli o mezinárodní ochranu a nutnost poskytnout jim stejný standard zacházení, vyplývající nejen z mezinárodních závazko eské republiky.<br/>14. NSS v rozsudku . j. 10 Azs 347/2020-25 s poukazem na svou dYívjaí judikaturu uvedl, ~e ob mezinárodní smlouvy, Úmluva o právním postavení uprchlíko z roku 1951 ( . 208/1993 Sb.) a Úmluva o právním postavení osob bez státní pYísluanosti z roku 1954 ( . 108/2004 Sb. m. s.), jsou svým obsahem v podstat  sesterské smlouvy a jsou formulovány takYka toto~n. Ob úmluvy podle názoru NSS  vycházejí ze snahy zajistit uprchlíkom, resp. osobám bez státní pYísluanosti,  co nejvtaí mo~nost u~ívat [& ] základních práv a svobod a za tímto cílem jim pYiznávají ur itý standard ochrany. V preambuli Úmluvy o postavení osob bez státní pYísluanosti se uvádí, ~e  Úmluva o právním postavení uprchlíko z 28. ervence 1951 se vztahuje pouze na osoby bez státní pYísluanosti, které jsou zároveH uprchlíky, a ~e existuje mnoho osob bez státní pYísluanosti, na které se tato Úmluva nevztahuje . Cílem Úmluvy bylo upravit (srovnatelné) ochranné mechanismy pro osoby bez státní pYísluanosti, které nejsou sou asn uprchlíky. Vtaina jejích ustanovení je proto z Úmluvy o právním postavení uprchlíko pYevzata a Úmluva o postavení osob bez státní pYísluanosti tak v podstat srovnatelný rozsah práv pYiznává i osobám bez státní pYísluanosti (srov. ji~ dYíve rozsudky NSS ze dne 10. 1. 2007, j. 6 Azs 80/2006-64, ve vci mezinárodní ochrany, a ze dne 22. 11. 2012, j. 6 Ads 67/2012-37, body 27-29, v dochodové vci). (Podtr~eno mstským soudem). NSS pYihlédl té~ k doporu ení ÚYadu vysokého komisaYe OSN pro uprchlíky, aby se ~adatelom, kteYí ekají na ur ení statusu osoby bez státní pYísluanosti, dostalo stejných standardo zacházení jako ~adatelom o mezinárodní ochranu.<br/>15. NSS na podporu svého názoru vylo~il, ~e osoby bez státní pYísluanosti nejsou  b~nými migranty. Na území eské republiky se nemusí pohybovat na základ vlastního pYání i vlastních pláno, ale i v dosledku souhry rozných ~ivotních okolností. Dle lánku 1 Úmluvy jde o osoby, které  ~ádný stát podle svých právních pYedpiso nepova~uje za své ob any . Na rozdíl od jiných migranto tak nemají (resp. nemusí mít) zemi, do které by se mohli vrátit, pokud se jim nepodaYí legalizovat svoj pobyt (tím se liaí na pYíklad od jiných migranto, kteYí mohou vyu~ít víza za ú elem strpní  osoby bez státní pYísluanosti tuto zemi nemají vobec, u ostatních migranto pojde spíae o do asnou pYeká~ku). Na státu, ve kterém se nacházejí, jsou osoby bez státní pYísluanosti ve velké míYe závislé (nechtjí-li se pYesouvat, a to i nelegáln, do jiného státu): nejenom na tom, zda jim formáln poskytne ur ité zázemí, ale i na tom, jak se s osobami v jejich postavení fakticky vypoYádají úYady této zem. Apatridé navíc ze stejného dovodu také nemusejí mít (pYinejmenaím platné) doklady toto~nosti a mo~e tak být práv na daném státu, jak jim umo~ní spolehliv prokázat svou identitu.<br/>16. Povinnost státu vydat ~adateli o pYiznání statusu apatridy prokaz ~adatele o tento status dovodil NSS pYímo z lánku 25 Úmluvy, který tmto ~adatelom zakotvuje právo na pomoc ze strany správních orgáno (odstavec 10 rozsudku . j. 4 Azs 365/2018-74). Z toho vyplývá povinnost státu identifikovat ~adatele takovým zposobem, aby jim mohla být zajiatna nezbytná ochrana podle Úmluvy. Bez dokladu toto~nosti toti~ ~adatel není schopen prokázat svou identitu, nemo~e komunikovat se státními orgány a velmi obtí~n mo~e získat na pYíklad zdravotní pojiatní nebo bydlení. Prokaz ~adatele v Yízení o pYiznání statusu apatridy pak pro nj mo~e být jediným dokladem, který umo~ní jeho Yádnou identifikaci a prokázání, ~e na území eské republiky pobývá oprávnn.. }alobce ostatn v ~alob argumentuje práv tím, ~e ~ádný platný prokaz toto~nosti nemá a práv Ye ené na nj proto pln dopadá, a ~alovaný toto tvrzení nijak nezpochybnil. Potvrzení o podání ~ádosti, které ~alovaný zmiHuje ve vyjádYení k ~alob, pak popsané nále~itosti prokazu toto~nosti zjevn nesplHuje.<br/>17. Na práv Ye ené nemá ~ádný vliv, ~e eská republika u inila výhradu k lánkom 27 a 28 Úmluvy upravujícím prokazy toto~nosti a cestovní doklady. Tato ustanovení se týkají ji~ vcného posuzování ~ádosti, a nelze tudí~ dovozovat, ~e by u inní výhrady bránilo ~alovanému vydat po~adovaný prokaz. Vydání prokazu ~adatele nebránila ani skute nost, ~e cílem celého Yízení bylo vydání prokazu potvrzujícího, ~e je st~ovatel osobou bez státní pYísluanosti. Zcela zYejm se toti~ jedná o dva zcela rozdílné prokazy, jejich~ Yádní dr~itelé mají odliané postavení a v dosledku tohoto i rozná práva i povinnosti. (Srov. odstavec 11 rozsudku NSS . j. 4 Azs 365/2018-74).<br/>18. Ohledn ~adatelova práva na ubytování NSS v rozsudku . j. 10 Azs 347/2020-25 pYipustil, ~e lánek 21 Úmluvy, který upravuje otázku bydlení, se na ~adatele o status osoby bez státní pYísluanosti nevztahuje (odstavec 17 rozsudku). Nepova~oval to vaak za rozhodující, a to práv s poukazem na podobnost Úmluvy s Úmluvou o právním postavení uprchlíko (odstavec 19). V této souvislosti pYipomnl, ~e ani naposled jmenovaná úmluva v roce 1951 tímto zposobem na postavení ~adatelo o mezinárodní ochranu výslovn nepamatovala. PYesto dnes eská republika (mimo jiné pod vlivem práva EU, na pYíklad v podob smrnice 2013/33/EU upravující podmínky, za kterých ~adatelé o mezinárodní ochranu pobývají na území lenských státo) detailn upravuje postavení ~adatelo o mezinárodní ochranu. Po dobu Yízení jim takto vytváYí dostojné podmínky k ~ivotu a umo~Huje, aby mohli skute n a ú inn vyu~ít ochrany, kterou se eská republika zavázala poskytnout. Fakticky tím napomáhá také tomu, aby Úmluva o právním postavení uprchlíko mohla být pln uplatHována a aby mohlo být dosahováno jejího cíle (na tchto zásadách stojí té~ unijní azylový systém, srov. body 3 a 11 preambule smrnice 2013/33/EU).<br/>19. Sou ástí tchto podmínek je i mo~nost ubytování v pobytovém stYedisku. Tu zaru uje zákon o azylu v § 79 odst. 3 jakémukoli ~adateli o udlení mezinárodní ochrany, bez ohledu na to, jakou má jeho ~ádost aanci na úspch nebo jakými prostYedky (k zajiatní ubytování mimo pobytové zaYízení) disponuje. NSS pYipomnl, ~e absence státní pYísluanosti s sebou nese riziko pro osoby, které se v této situaci nacházejí, bye nejde o ohro~ení podobné pronásledování v pYípad mezinárodní ochrany. I v postavení osob bez státní pYísluanosti se mohou ocitnout lidé bez finan ních prostYedko, se zdravotními problémy a podobn. Pro tuto skupinu mo~e být, nadto po dobu Yízení, kdy jeat jejich status není potvrzen, záruka pYístupu do pobytového stYediska zcela zásadní pro to, aby se o status mohli ú inn ucházet. Není pYitom podstatné, ~e nkteYí ~adatelé ve skute nosti osobami bez státní pYísluanosti nejsou, neboe tak je tomu i v pYípad ~adatelo o mezinárodní ochranu, z nich~ vtaina se svou ~ádostí také neuspje.<br/>20. Ustanovení § 79 odst. 3 zákona o azylu bylo proto tYeba podle názoru NSS aplikovat rovn~ na ~adatele o ur ení statusu apatridy, co~ také odpovídá smyslu a ú elu Úmluvy (odstavec 16 rozsudku . j. 10 Azs 347/2020-25).<br/>21. Mstský soud shrnuje, ~e v projednávané vci neshledal dovody od závro NSS se odchýlit. Analogická aplikace postupo upravených zákonem o azylu na Yízení o ur ení statusu osoby bez státní pYísluanosti se toti~ podle citované judikatury neodvíjí primárn od toho, v jakém zákon je Yízení o ~ádosti obsa~eno, nýbr~ od podobnosti postavení ~adatelo o ur ení tohoto statusu s ~adateli o mezinárodní ochranu. <br/>22. Pou~ití analogie iuris ve veYejném právu je obecn ne~ádoucí (ji~ citovaný rozsudek NSS . j. 9 As 47/2011-105). Platí to zejména v neprospch pachatele pYi správním trestání, a pYesto je i v tomto pYípad výjime n pYípustné, je-li dostate n pYedvídatelné (rozsudek Krajského soudu v Brn . j. 29A 15/2018-62 a v nm citovaný rozsudek NSS . j. 1 As 236/2014-22 z 25. 2. 2015). Úprava Yízení o pYiznání postavení osoby bez státní pYísluanosti, je~ tvoYí v zákon o pobytu cizinco do zna né míry samostatný celek, výslovn neYeaí problematiku prokazu ~adatele a jeho ubytování v pobytovém stYedisku, stejn jako ji dYíve výslovn neYeaila úprava tohoto Yízení v zákon o azylu. Zákon o pobytu cizinco pYitom neupravuje postavení ~ádných osob, které by byly v obdobném postavení jako apatridé; postavení osob v takYka shodném postavení naopak upravuje zákon o azylu, jen~ se v duchu mezinárodních závazko eské republiky i logiky vnitrostátní úpravy práv z tohoto dovodu na Yízení o pYiznání postavení osoby bez státní pYísluanosti dYíve aplikoval (k tomu soud odkazuje na shora uvedenou argumentaci). Za této situace jsou dány podmínky pro výjime né pou~ití postupo upravených jiným zákonem.<br/>23. Soud proto pYisvd il ~alobní námitce, ~e v Yízení o pYiznání postavení osoby bez státní pYísluanosti je tYeba nadále analogicky aplikovat ustanovení § 57 a 79 odst. 3 zákona o azylu, neboe tato právní úprava je svou povahou projednávané vci nejbli~aí. <br/>24. Samotné pYesunutí kusé úpravy Yízení o této ~ádosti ze zákona o azylu do zákona o pobytu cizinco nemlo na posouzení vci ~ádný vliv. Soud k nmu jen pro úplnost podotýká, ~e dovody této zmny, provedené spolu s jinými zákonem . 274/2021 Sb., nejsou v dovodové zpráv k zákonu nijak vysvtleny (lépe Ye eno se dovodová zpráva o této zmn vobec nezmiHuje), a to a koli je jinak pojata dosti podrobn a dokladn, a lze o nich proto pouze spekulovat. V ka~dém pYípad je zYejmé, ~e ani z pohledu ~alovaného se touto zmnou na povaze Yízení ni eho nezmnilo, neboe  jak výsti~n poukázal ~alobce  o ~ádostech o pYiznání postavení osoby bez státní pYísluanosti nadále rozhoduje Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migra ní politiky, oddlení mezinárodní ochrany (podtr~ení provedl ve Vyrozumní o vyYízení stí~nosti . j. MV-134250-2/OAM-2021 sám ~alovaný).<br/>IV. Závr a náklady Yízení<br/>25. }alobce jako ~adatel o pYiznání statusu osoby bez státní pYísluanosti ve smyslu § 170d zákona o pobytu cizinco má právo, aby mu ~alovaný vydal prokaz ~adatele o pYiznání tohoto statusu (analogicky dle § 57 odst. 4 zákona o azylu) a poskytl ubytování v pobytovém stYedisku (analogicky dle § 79 odst. 3 zákona o azylu). }alovaný tak vaak ani pYes ~alobcovu výslovnou ~ádost neu inil, soud proto ~alob v plném rozsahu vyhovl.<br/>26. }alobce navrhl, aby soud konstatoval nezákonnost postupu ~alovaného, a zároveH aby ~alovanému zakázal v tomto postupu pokra ovat a naopak mu ulo~il ~alobcovým ~ádostem vyhovt. Podle dYívjaí judikatury správních soudo nebylo mo~né domáhat se deklaratorního výroku o nezákonnosti zásahu v tch pYípadech, kdy ~aloba brojí proti zásahu, jeho~ dosledky trvají (rozsudek NSS . j. 1 Afs 60/2014-48 z 28. 5. 2014, bod 22, nebo . j. 4 Ads 244/2018-131 z 27. 2. 2020, bod 84). RozaíYený senát NSS vaak v rozsudku . j. 6 As 108/2019-39 z 26. 3. 2021 naznal, ~e  [j]akýkoli dogmatismus pYi po~adavcích na formulaci výroku rozsudku, kterým soud vyhovl zásahové ~alob, není namíst. PYi formulaci výroku je klí ová jeho srozumitelnost a vykonatelnost. Té~ u výroko reagujících na trvající zásah proto mo~e být pro pYehlednost vhodné ur it, ~e zásah je nezákonný a teprve pak (tYebas i v dalaím výroku) zakázat správnímu orgánu, aby v poruaování ~alobcova práva pokra oval (co~ ostatn odpovídá také prostému jazykovému výkladu § 87 odst. 2 vty prvé s. Y. s.). Tyto závry pak NSS zopakoval v rozsudku . j. 6 Afs 274/2020-41 z 31. 3. 2021 dodávaje:  ZYejmým smyslem vysloveného závru rozaíYeného senátu je zmírnit pYedchozí  zbyte n kategorické judikaturní závry [...], podle nich~ krajský soud nesmí v pYípad zápor í zásahové ~aloby výrok o ur ení nezákonnosti zásahu vyslovit. Nic se vaak nemní na tom, ~e se ~alobce ur ení nezákonnosti zásahu, který k okam~iku rozhodnutí soudu trvá, nemo~e domáhat. Vzhledem k tomuto judikatornímu posunu soud pro pYehlednost rozhodl zposobem navr~eným ~alobcem.<br/>27. O náhrad náklado Yízení rozhodl soud dle § 60 odst. 1 s. Y. s. }alovaný neml v Yízení úspch, proto nemá právo na náhradu náklado, a ~alobci v Yízení ~ádné náklady nevznikly, proto mu soud nemohl pYiznat jejich náhradu.<br/>Pou ení:<br/>Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasa ní stí~nost ve lhot dvou týdno ode dne jeho doru ení. Kasa ní stí~nost se podává u Nejvyaaího správního soudu, se sídlem Moravské námstí 6, Brno, a to v tolika vyhotoveních (podává-li se v listinné podob), aby jedno zostalo soudu a ka~dý ú astník dostal jeden stejnopis. O kasa ní stí~nosti rozhoduje Nejvyaaí správní soud.<br/>Lhota pro podání kasa ní stí~nosti kon í uplynutím dne, který se svým ozna ením shoduje se dnem, který ur il po átek lhoty (den doru ení rozhodnutí). PYipadne-li poslední den lhoty na sobotu, nedli nebo svátek, je posledním dnem lhoty nejblí~e následující pracovní den. Zmeakání lhoty k podání kasa ní stí~nosti nelze prominout.<br/>Kasa ní stí~nost lze podat pouze z dovodo uvedených v § 103 odst. 1 s. Y. s. a krom obecných nále~itostí podání musí obsahovat ozna ení rozhodnutí, proti nmu~ smYuje, v jakém rozsahu a z jakých dovodo jej st~ovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doru eno.<br/>V Yízení o kasa ní stí~nosti musí být st~ovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li st~ovatel, jeho zamstnanec nebo len, který za nj jedná nebo jej zastupuje, vysokoakolské právnické vzdlání, které je podle zvláatních zákono vy~adováno pro výkon advokacie.<br/>Soudní poplatek za kasa ní stí~nost vybírá Nejvyaaí správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na ú et Nejvyaaího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.<br/><br/>Praha 26. ledna 2022<br/><br/><br/><br/>JUDr. Ing. Viera Hor icová<br/>pYedsedkyn senátu<br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/></body> </html>