<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> Pst 4/2013- 29 - text</title> </head> <body> ÿþPokra ování Pst 4/2013 - 30<br/><br/>[OBRÁZEK]<br/> <br/> ESKÁ REPUBLIKA<br/> <br/>R O Z S U D E K<br/>J M É N E M R E P U B L I K Y<br/><br/><br/>Nejvyaaí správní soud rozhodl v senát slo~eném z pYedsedy JUDr. Vojtcha `imí ka a soudco JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Jakuba Camrdy, JUDr. ZdeHka Kühna, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Jana Passera a JUDr. Petra Prochy v právní vci navrhovatele: vláda se sídlem Praha 1, nábY. E. Beneae 4, za kterou jedná na základ povYení JUDr. Václav Henych, Yeditel odboru vaeobecné správy Ministerstva vnitra, se sídlem nám. Hrdino 3, Praha 4, proti odporci politická strana Sdru~ení pro republiku  Republikánská strana eskoslovenska, se sídlem Boleslavská 294/52, 293 06 Kosmonosy, v Yízení o návrhu na rozpuatní politické strany,<br/><br/><br/>t a k t o :<br/><br/><br/>I. Politická strana Sdru~ení pro republiku  Republikánská strana eskoslovenska s e r o z p o u a t í .<br/>II. Navrhovateli s e n e p Y i z n á v á právo na náhradu náklado Yízení.<br/>III. Likvidátorem s e u r  u j e Mgr. Radslav Jane ek, advokát, se sídlem Bubení kova 44, Brno.<br/><br/><br/>O d o v o d n  n í :<br/><br/><br/>[1.] Dne 18. 3. 2013 podala u Nejvyaaího správního soudu vláda (dále jen  navrhovatel ) návrh na rozpuatní politické strany Sdru~ení pro republiku  Republikánská strana eskoslovenska (dále jen  odporce ) podle ustanovení § 15 odst. 1 zákona . 424/1991 Sb., o sdru~ování v politických stranách a v politických hnutích, ve znní pozdjaích pYedpiso (dále jen  zákon o politických stranách ). Navrhovatel uvedl, ~e rozsudkem Nejvyaaího správního soudu ze dne 7. 12. 2010, . j. Pst 2/2009 - 25, byla innost odporce pozastavena, a to pro opakované nesplnní povinností plynoucích z ustanovení § 18 odst. 1 zákona o politických stranách. Odporce pochybil v tom, ~e nepYedlo~il Poslanecké snmovn výro ní finan ní zprávy za roky 2006 a~ 2009. PYitom podle ustanovení § 14 odst. 2 cit. zákona mohou strany a hnutí, jejich~ innost byla pozastavena, init pouze úkony zamYené na odstranní stavu, který byl dovodem k rozhodnutí soudu o pozastavení jejich innosti, a to nejdéle po dobu jednoho roku. Trvají-li nadále skute nosti, pro které byla jejich innost pozastavena, lze podat návrh na rozpuatní.<br/>[2.] Po pozastavení innosti odporce neu inil kroky k odstranní závadného stavu, který byl dovodem citovaného rozhodnutí soudu, a navíc Poslanecké snmovn nepYedlo~il výro ní finan ní zprávy za roky 2010 a 2011, a to ani dodate n. <br/><br/>[3.] Odporce se k návrhu nevyjádYil.<br/><br/>[4.] Z obsahu spisu soud konstatuje, ~e podle usnesení Poslanecké snmovny . 474 ze 16. schoze konané dne 5. 5. 2011 odporce vobec nepYedlo~il výro ní finan ní zprávu za rok 2010. Z usnesení Poslanecké snmovny . 1136 ze 38. schoze dne 3. 5. 2012 dále plyne, ~e odporce nepYedlo~il výro ní finan ní zprávu ani za rok 2011. Neu inil tak ani dodate n. <br/><br/>[5.] Podle ustanovení § 51 odst. 1 zákona . 150/2002 Sb., soudního Yádu správního, v platném znní (dále jen  s. Y. s. ), rozhodl Nejvyaaí správní soud se souhlasem ú astníko Yízení bez naYízení jednání.<br/><br/>[6.] Proto~e podle ustanovení § 96 s. Y. s. rozhoduje soud v tomto Yízení podle skutkového stavu, který tu je v dob rozhodnutí soudu, vy~ádal si od Poslanecké snmovny aktuální informaci ohledn pYedmtných výro ních finan ních zpráv.<br/><br/>[7.] Z pYípisu Ing. M. H., tajemnice Kontrolního výboru Poslanecké snmovny P R, ze dne 29. 4. 2013, . j. PS2013/3819, soud zjistil, ~e k uvedenému datu odporce Poslanecké snmovn vobec nepYedlo~il výro ní finan ní zprávy za roky 2003 a~ 2012.<br/><br/>[8.] Na základ tchto skute ností dospl soud k následujícím závrom. <br/><br/>[9.] Podle ustanovení § 4 písm. a) zákona o politických stranách nemohou vznikat a vyvíjet innost strany a hnutí, které poruaují ústavu a zákony nebo jejich~ cílem je odstranní demokratických základo státu. Z ustanovení § 18 odst. 1 stejného zákona vyplývá povinnost stran a hnutí pYedlo~it ka~doro n do 1. dubna Poslanecké snmovn k informaci výro ní finan ní zprávu v lenní konkretizovaném pod body a) a~ f) tohoto ustanovení. Podle ustanovení § 14 odst. 1 zákona mo~e být innost strany a hnutí rozhodnutím soudu pozastavena, jestli~e jejich innost je v rozporu s § 1 a~ 5, § 6 odst. 5 a § 17 a~ 19 nebo se stanovami.<br/><br/>[10.] Ustanovení § 15 odst. 1 zákona o politických stranách zakládá pYísluanost Nejvyaaího správního soudu rozhodovat o rozpuatní strany a hnutí, pozastavení innosti strany a hnutí a o znovuobnovení jejich innosti. Návrh podá vláda; pokud tak neu iní do 30 dno od doru ení podntu, mo~e návrh podat prezident republiky. O návrhu na rozpuatní politické strany nebo politického hnutí, pozastavení nebo znovuobnovení jejich innosti rozhoduje Nejvyaaí správní soud v Yízení podle ásti tYetí, hlavy druhé, dílu pátého s. Y. s. <br/><br/>[11.] Na základ výae uvedených skute ností soud dospl k závru, ~e podaný návrh je dovodný, neboe z údajo obsa~ených ve spise (konkrétn zejména z citovaných usnesení Poslanecké snmovny) bylo zjiatno, ~e odporce skute n nesplnil zákonem ulo~ené povinnosti, kdy~ opakovan v zákonem stanoveném termínu nepYedlo~il pYísluanému orgánu, tj. Poslanecké snmovn Parlamentu R, výro ní finan ní zprávy za roky 2006 a~ 2011 (dle shora citovaného pYípisu z Kontrolního výboru Poslanecké snmovny P R za roky 2003 a~ 2012) a neu inil tak ani pozdji. Odporce tedy opakovan nesplnil zákonnou povinnost stanovenou v § 18 odst. 1 zákona o politických stranách, pYi em~ nesplnní této povinnosti pYedstavuje zvláatní a samostatný dovod, pro který mo~e Nejvyaaí správní soud rozhodnout o rozpuatní strany [§ 13 odst. 1 písm. b) cit. zákona]. Je tYeba doplnit, ~e tuto svoji povinnost nesplnil, pYesto~e ji~ byla jeho innost shora ozna eným rozsudkem zdejaího soudu pozastavena.<br/><br/>[12.] Ze znní i smyslu ustanovení § 14 odst. 1 zákona o politických stranách je zYejmé, ~e za situace, kdy politická strana nebo politické hnutí výro ní finan ní zprávu nepYedlo~ily bu vobec, anebo ji nepYedlo~ily se zákonem po~adovanými nále~itostmi, a kdy se tak stalo opakovan, takové poruaení ustanovení § 18 odst. 1 zákona opodstatHuje rozpustit politickou stranu i hnutí, jeliko~ platí, ~e  strana a hnutí mohou být zruaeny rozhodnutím soudu o jejich rozpuatní ... jestli~e i po uplynutí lhoty stanovené v rozhodnutí soudu o pozastavení innosti strany nebo hnutí trvají skute nosti, pro které byla jejich innost pozastavena (§ 13 odst. 6 uvedeného zákona). Práv tato situace nastala v nyní projednávané vci. <br/><br/>[13.] Proto Nejvyaaí správní soud rozhodl o rozpuatní uvedené politické strany. <br/><br/>[14.] Výrok o nákladech Yízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 1 s. Y. s., kdy~ úspanému navrhovateli, který by jinak ml na náhradu náklado právo, nevznikly v souvislosti s Yízením pYed Nejvyaaím správním soudem náklady nad rámec jeho b~né innosti. <br/><br/>[15.] Podle ustanovení § 13 odst. 6 zákona o politických stranách ur il Nejvyaaí správní soud likvidátorem Mgr. Radslava Jane ka, advokáta se sídlem Bubení kova 44, Brno, který s tímto ur ením souhlasí. Tento bude postupovat pYimYen podle pYedpiso o likvidaci majetku a závazko obchodních spole ností (§ 12 odst. 4 zákona o politických stranách).<br/><br/>Pou ení: Proti tomuto rozsudku n e j s o u opravné prostYedky podle soudního Yádu správního pYípustné. <br/><br/> Politická strana j e o p r á v n  n a podat návrh podle lánku 87 odst. 1 písm. j) Ústavy, jestli~e tvrdí, ~e rozhodnutí o jejím rozpuatní není ve shod s ústavními nebo jinými zákony. Návrh lze podat ve lhot tYiceti dno od právní moci tohoto rozsudku k Ústavnímu soudu, podání návrhu má odkladný ú inek (§ 73 odst. 1, 2; § 79 odst. 1, vta druhá, zákona . 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znní pozdjaích pYedpiso).<br/><br/>V Brn dne 15. kvtna 2013<br/><br/>JUDr. Vojtch `imí ek <br/>pYedseda senátu<br/><br/><br/></body> </html>