<!DOCTYPE html> <html lang="cs"> <head> <title> 8 As 43/2007- 156 - text</title> </head> <body> ÿþ8 As 43/2007 - 158<br/><br/><br/>[OBRÁZEK]<br/><br/> ESKÁ REPUBLIKA<br/><br/>R O Z S U D E K<br/>J M É N E M R E P U B L I K Y<br/><br/><br/>Nejvyaaí správní soud rozhodl v senát slo~eném z pYedsedy JUDr. Petra PYíhody a soudco JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera v právní vci ~alobkyn PhDr. H. P., zastoupené JUDr. Marcelou Lechnerovou, advokátkou se sídlem Praha 1, Karlovo nám. 24, proti ~alovanému Ministerstvu kultury, Praha 1, Maltézské nám. 1, o kasa ní stí~nosti zástupkyn ~alobkyn proti usnesení Mstského soudu v Praze ze dne 22. 6. 2007, j. 11 Ca 227/2004  110,<br/><br/><br/>t a k t o :<br/><br/><br/>Usnesení Mstského soudu v Praze ze dne 22. 6. 2007, j. 11 Ca 227/2004  110 s e z r u a u j e a vc s e v r a c í tomuto soudu k dalaímu Yízení.<br/><br/><br/>Odovodnní:<br/><br/><br/>}alobkyn PhDr. H. P. se ~alobou proti Ministerstvu kultury domáhá zruaení rozhodnutí ~alovaného ze dne 15. 7. 2004, j. 10376/2004-SOK ve vci ulo~ení poYádkové pokuty. ZároveH podala ~ádost o osvobození od soudních poplatko. Po pYiznání tohoto osvobození (usnesením Mstského soudu v Praze ze dne 18. 11.2004, j. 11 Ca 227/2004  36) samostatným podáním ze dne 11. 2. 2005, doru eným mstskému soudu dne 14. 2. 2005 podala ~ádost o ustanovení zástupce soudem. Usnesením Mstského soudu v Praze ze dne 20. 5. 2005, j. 11 Ca 227/2004  56 byl tento návrh zamítnut. Rozsudkem Nejvyaaího správního soudu ze dne 22. 1. 2007, j. 8 As 5/2006  90 bylo toto usnesení zruaeno a vc byla vrácena mstskému soudu k dalaímu Yízení.<br/><br/>Usnesením Mstského soudu v Praze ze dne 16. 3. 2007, j. 11 Ca 227/2004  95 byla ~alobkyni ustanovena zástupcem JUDr. Marcela Lechnerová. Usnesením Nejvyaaího správního soudu byla kasa ní stí~nost ustanovené zástupkyn proti usnesení ze dne 16. 3. 2007 odmítnuta, neboe zdejaí soud dospl k závru, ~e dovody uvedené v této stí~nosti mla JUDr. Marcela Lechnerová uplatnit nejprve v ~ádosti o zproatní povinnosti zastupovat ~alobkyni.<br/><br/>Podáním ze dne 14. 5. 2007, doru eným mstskému soudu dne 15. 5. 2007 ustanovená zástupkyn tuto ~ádost o zproatní podala. Jako dovod uvedla, ~e si sjednala schozku se ~alobkyní, na které jí ~alobkyn sdlila, ~e o ekává, ~e byla ustanovena soudem proto, ~e má zkuaenosti obdobných Yízení proti rozhodnutí správního orgánu. JUDr. Marcela Lechnerová musela konstatovat, ~e se správnímu právu nevnuje, a praktické zkuaenosti se soudním Yízením správním nemá vobec. V ~ádosti je dále poukázáno na webové stránky eské advokátní komory, kde je u ka~dého advokáta uvedeno jeho zamYení. Obává se proto, ~e by nemohla ~alobkyni poskytnout právní slu~bu na té úrovni jakou o ekává a ustanovení zástupce by tak nesplnilo svoj ú el.<br/><br/>Usnesením Mstského soudu v Praze ze dne 22. 6. 2007, j. 11 Ca 227/2004  110 bylo vysloveno, ~e se ~ádosti JUDr. Marcely Lechnerové, advokátky, o zproatní povinnosti zastupovat ~alobkyni v této vci nevyhovuje. Jak vyplývá z odovodnní tohoto usnesení, mstský soud vycházel z § 20 odst. 2 zákona . 85/1996 Sb., o advokacii, dle kterého advokát mo~e po~ádat o zruaení ustanovení tehdy, dojde-li k naruaení nezbytné dovry mezi ním a klientem, nebo neposkytuje-li klient potYebnou sou innost. }ádnou takovou skute nost, kterou zákon stanoví pro mo~nost po~ádat o zruaení ustanovení zástupce soudem, vaak zástupkyn ~alobkyn neuvádí.<br/><br/>V as podanou kasa ní stí~ností se zástupkyn ~alobkyn domáhá pYezkoumání a zruaení tohoto usnesení. V této stí~nosti a v jejím dodatku mj. znovu poukázala na obsah jednání na prvé schozce s ~alobkyní s tím, ~e tyto skute nosti uvedla ve svém podání ze dne 14. 4. 2007. Dovozuje, ~e dovody pro její zproatní byly dány.<br/><br/>}alobkyn ve vyjádYení ke kasa ní stí~nosti ze dne 9. 8. 2007 (ozna eném jako doplnní kasa ní stí~nosti) uvedla, ~e má za to, ~e byl naplnn zákonem stanovený dovod  naruaení nezbytné dovry mezi advokátem a klientem, neboe ~alobkyn zcela logicky nemo~e dovYovat advokátu, který jí korektn pYedem sdlil, ~e se této oblasti práva prakticky nevnuje. <br/><br/>Nejvyaaí správní soud pYezkoumal napadené usnesení pYedevaím se zYetelem na obsah kasa ní stí~nosti. Mstský soud správn vycházel z § 20 odst. 2 zákona . 85/1996 Sb., o advokacii; v konkrétním pYípad vaak doael k nesprávnému závru.<br/><br/>Je nesporné, ~e jedním ze základních pYedpoklado pro poskytování právních slu~eb advokátem, je vzájemná, tedy oboustranná dovra. Proto i uvedené ustanovení naruaení nezbytné dovry uvádí jako jednu z mo~ností pro podání ~ádosti o zruaení ustanovení zástupcem. PYi rozhodování soudu o takovéto ~ádosti je tYeba v~dy pe liv zkoumat, zda zákonné dovody jsou dány, a zda pod tvrzenými skute nosti se neskrývají jiné okolnosti. Z ni eho nevyplývá, ~e by v daném pYípad se uvádné dovody odliaovaly od dovodo skute ných. Z obsahu spisu nelze dovodit, ~e tvrzení ustanovené zástupkyn, ~e nemá dostate né zkuaenosti ve vcech správního soudnictví, bylo nepravdivé. Naopak tomuto tvrzení, i obsahu sdlení na prvé schozce nasvd uje obsah webových stránek eské advokátní komory, kde (jak bylo zjiatno zdejaím soudem) je u této advokátky v rubrice  právní zamYení uvedeno  ob anské právo, obchodní právo a právo z pYepravy. <br/><br/>Zmínný obsah jednání pak beze sporu mohlo klientce (~alobkyni) vyvolat pochybnosti o zposobilosti Yádného poskytnutí právních slu~eb v dané vci (jak ostatn uvádí i ~alobkyn), které je tYeba hodnotit jako naruaení nezbytné dovry ve smyslu § 20 odst. 2 zákona . 85/1996 Sb.<br/><br/>Ze vaech tchto dovodo Nejvyaaí správní soud kasa ní stí~ností napadené usnesení Mstského soudu v Praze zruail a vc vrátil tomuto soudu k dalaímu Yízení (§ 110 odst. 1 vta prvá s. Y. s.). V nm je tento soud vázán právním názorem vysloveným v tomto rozsudku (§ 110 odst. 3 s. Y. s.).<br/><br/>O náhrad náklado Yízení o kasa ní stí~nosti rozhodne mstský soud v novém rozhodnutí o vci samé (§ 110 odst. 2 s. Y. s.).<br/><br/>Pou ení: Proti tomuto rozsudku n e j s o u opravné prostYedky pYípustné. <br/><br/><br/>V Brn dne 30. ledna 2008<br/><br/>JUDr. Petr PYíhoda<br/>pYedseda senátu<br/><br/><br/></body> </html>