USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Petra Mikeše (soudce zpravodaj) a soudců Pavla Molka a Radima Kadlčáka v právní věci žalobce: P. N., proti žalovanému: Ministerstvo financí, sídlem Letenská 15, Praha 1, o žalobě proti rozhodnutí ministryně financí ze dne 14. 1. 2026, č. j. MF-61735/2025/74-12, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 6. 2026, č. j. 15 A 16/2026-79,

takto:

I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

[1]               Nejvyšší správní soud obdržel 1. 7. 2026 kasační stížnost proti shora uvedenému usnesení Městského soudu v Praze. Současně stěžovatel požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti.

[2]               Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 6. 8. 2026, č. j. 8 As 86/2026-19 žádost stěžovatele o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce zamítl. Současně jej vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč a zároveň jej podle § 4 odst. 3 zákona o soudních poplatcích poučil o následcích nezaplacení. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno 10. 8. 2026. Patnáctý den po doručení v tomto případě připadl na 25. 8. 2026, kdy lhůta pro zaplacení soudního poplatku uplynula. Stěžovatel však soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatil.

[3]               Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

[4]               Podle § 47 písm. c) ve spojení s § 120 s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Zvláštním zákonem je v tomto případě zákon o soudních poplatcích. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti stěžovatele zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) a § 120 s. ř. s.

[5]               Nejvyšší správní soud pro úplnost dodává, že stěžovatel navíc neodstranil nedostatek podmínek řízení o kasační stížnosti, a to naplnění podmínky podle § 105 odst. 2 s. ř. s., tedy zastoupení advokátem, nebo doložení vysokoškolského právnického vzdělání (přestože k tomu byl výrokem IV. usnesení č. j. 8 As 86/2026-19 vyzván).

[6]               O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl podle § 60 odst. 3 věty první ve spojení s § 120 s. ř. s. Jelikož bylo řízení o kasační stížnosti zastaveno, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně 2. září 2026

Petr Mikeš

 předseda senátu