6 Azs 163/2026 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Filipa Dienstbiera a soudců Štěpána Výborného a Veroniky Juřičkové v právní věci žalobce: O. B. N., zastoupený JUDr. Petrem Novotným, advokátem, sídlem Archangelská 1568/1, Praha 10, proti žalované: Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, sídlem Olšanská 2176/2, Praha 3, proti rozhodnutí žalované ze dne 5. 5. 2026, č. j. CPR‑11124‑2/ČJ‑2026‑930310‑V242, o kasační stížnosti žalované proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 30. 6. 2026, č. j. 40 A 31/2026‑21,
takto:
Odůvodnění:
[1] Žalovaná se podanou kasační stížností domáhala zrušení rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 30. 6. 2026, č. j. 40 A 31/2026 ‑ 21, jímž jmenovaný soud zrušil jak žalobou napadené rozhodnutí žalované (specifikované v záhlaví tohoto usnesení), tak jemu předcházející rozhodnutí Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Zlínského kraje ve věci správního vyhoštění žalobce podle § 119 odst. 1 písm. b) bodu 4 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů.
[2] Podáním ze dne 7. 8. 2026, doručeným téhož dne Nejvyššímu správnímu soudu, vzala žalovaná kasační stížnost zpět.
[3] Podle § 47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), ve spojení s § 120 s. ř. s. soud řízení o kasační stížnosti zastaví, vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět.
[4] Projev vůle žalované, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud proto rozhodl o zastavení řízení o kasační stížnosti.
[5] O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3 s. ř. s. (ve spojení s § 120 s. ř. s.), podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. srpna 2026
JUDr. Filip Dienstbier, Ph.D.
předseda senátu