2 As 104/2026 - 24
USNESENÍ
takto:
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 14. 6. 2026 kasační stížnost, kterou žalobce (dále „stěžovatel“) brojí proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Brně.
[2] Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích, činí poplatek za kasační stížnost 5 000 Kč.
[3] Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl‑li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[4] Podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), soud řízení zastaví, stanoví‑li tak tento nebo zvláštní zákon.
[5] Usnesením ze dne 22. 6. 2026, č. j. 2 As 104/2026‑17, Nejvyšší správní soud stěžovatele mimo jiné vyzval, aby ve lhůtě patnácti dnů ode dne jeho doručení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč. Zároveň soud stěžovatele poučil o následcích, které nastanou, nezaplatí‑li soudní poplatek nebo zaplatí‑li jej pozdě. Usnesení s výzvou k zaplacení soudního poplatku bylo stěžovateli doručeno do datové schránky dne 22. 6. 2026. Poslední den lhůty k zaplacení soudních poplatků připadl na úterý 7. 7. 2026. Stěžovatel však soudní poplatek ve stanovené lhůtě neuhradil. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti stěžovatele zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. a § 120 s. ř. s.
[6] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl soud podle § 60 odst. 3 věty prvé za použití § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení o ní bylo zastaveno, přičemž nenastala žádná ze situací předvídaných v § 60 odst. 3 větě druhé s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. července 2026
Karel Šimka
předseda senátu