USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců  Mgr. Aleše Roztočila a Mgr. Tomáše Kocourka, Ph.D. v právní věci navrhovatelů: a) J. H., b) J. H., c) L. S., všichni zast. JUDr. Janou Kopáčkovou, advokátkou, se sídlem Petrovická 283, Domažlice, proti odpůrci: město Domažlice, se sídlem náměstí Míru 1, Domažlice, o návrhu na zrušení opatření obecné povahy, v řízení o kasační stížnosti všech navrhovatelů proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 7. 4. 2026, č. j. 77 A 3/2026‑225,

takto:

1.        Řízení o kasační stížnosti navrhovatele b) se zastavuje.

2.     Řízení o kasační stížnosti navrhovatelky c) se zastavuje.

3. Navrhovatel b), navrhovatelka c) a odpůrce nemají vůči sobě právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

[1]      Odpůrce opatřením obecné povahy ‑ Změnou č. 3 územního plánu Domažlice, schváleného usnesením Zastupitelstva města Domažlice ze dne 18. 12. 2024, č. 764, a to v části upravující založení lokálního biocentra LBC.252‑Při Potocích, změnil zónu u pozemků č. XA, XB a XC v k.ú. D. (dále jen „pozemky“), které vlastní navrhovatelé. V původním znění územního plánu byly pozemky zahrnuty do zóny zahrad a sadů a po jeho změně jsou nově zařazeny do plochy lokálního biocentra.

[2]      Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 7. 4. 2026, č. j. 77 A 3/2026‑225, návrh na zrušení opatření obecné povahy zamítl. Proti tomuto rozsudku krajského soudu podali všichni navrhovatelé (dále jen „stěžovatelé“) kasační stížnost.

[3]      Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 23. 4. 2026, č. j. 4 As 76/2026‑14, vyzval stěžovatele k tomu, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatili soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč za každého z nich. Zároveň stěžovatele poučil, že nebude‑li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve spojení s § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“).

[4]      Z údajů na doručence je zřejmé, že toto usnesení Nejvyššího správního soudu bylo zástupkyni stěžovatelů doručeno dne 25. 4. 2026. Lhůta 15 dnů určená Nejvyšším správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak uplynula v pondělí 11. 5. 2026. Stěžovatel b) a stěžovatelka c) však ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatili.

[5]      Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle položky 19 Sazebníku poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích, činí poplatek za kasační stížnost 5.000 Kč.

[6]      Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl‑li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

[7]      Všichni stěžovatelé byli řádně vyzváni k zaplacení soudního poplatku a poučeni o následcích, které nastoupí v případě nezaplacení. Navzdory této výzvě a náležitému poučení však stěžovatel b) a stěžovatelka c) ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatili, a proto Nejvyšší správní soud řízení o jejich kasační stížnosti zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s.

[8]      O nákladech řízení před Nejvyšším správním soudem bylo za použití ustanovení § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona rozhodnuto tak, že stěžovatel b), stěžovatelka c) a odpůrce nemají vůči sobě právo na jejich náhradu, neboť řízení o kasační stížnosti těchto stěžovatelů bylo zastaveno.

[9]      Řízení o kasační stížnosti bude nadále vedeno pouze se stěžovatelkou a), která soudní poplatek k výzvě Nejvyššího správního soudu včas uhradila.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 21. května 2026

JUDr. Jiří Palla

předseda senátu