2 As 271/2025 - 25

 

 

 

 

 

USNESENÍ

 

 

 

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Evy Šonkové a soudců Tomáše Kocourka a Sylvy Šiškeové v právní věci žalobce: M. M., žalované: Česká advokátní komora, se sídlem Národní 118/16, Praha 1, proti rozhodnutí předsedy žalované ze dne 21. 5. 2024, č. j. 10.01‑000182/24‑0004, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. 10. 2025, č. j. 15 A 2/2025‑87,

 

 

takto:

 

 

  1. Kasační stížnost se odmítá.

 

  1. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

 

 

Odůvodnění:

 

 

[1]               Nejvyšší správní soud obdržel dne 2. 12. 2025 kasační stížnost žalobce (stěžovatele) proti v záhlaví označenému rozsudku Městského soudu v Praze.

 

[2]               Podle § 105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (s. ř. s.), stěžovatel musí být zastoupen advokátem; to neplatí, má‑li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.

 

[3]               Usnesením ze dne 7. 4. 2026, čj. 2 As 271/2025‑21, vyzval NSS stěžovatele k doložení splnění podmínky řízení spočívající v zastoupení advokátem (§ 105 odst. 2 s. ř. s.). K tomu mu stanovil lhůtu 15 dnů a poučil ho o následcích nesplnění výzvy. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 17. 4. 2026. Lhůta 15 dnů k doložení splnění podmínek řízení tak počala běžet 18. 4. 2026 (§ 40 odst. 1 s. ř. s.) a skončila v pondělí dne 4. 5. 2026 (15. den, tj. 2. 5. 2026, byla sobota, srov. § 40 odst. 3 s. ř. s.).

 

[4]               Jelikož stěžovatel ve stanovené lhůtě nepředložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti ani neprokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání potřebné k výkonu advokacie, neodstranil ani na výzvu soudu nedostatek podmínky řízení o kasační stížnosti upravené v § 105 odst. 2 s. ř. s. NSS proto kasační stížnost dle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl.

 

[5]               Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost odmítnuta.

 

 

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.

 

 

V Brně dne 11. května 2026

 

 

     Eva Šonková

předsedkyně senátu