č. j. 3 A 145/2025‑ 47

[OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA

ROZSUDEK

JMÉNEM REPUBLIKY

Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ludmily Sandnerové a soudkyň Mgr. Ivety Postulkové a JUDr. Petry Kamínkové ve věci

žalobkyně: Mgr. M. D., narozena dne X

bytem X

zastoupena advokátem JUDr. Erikem Zemanem

sídlem Kubelíkova 1548/27, 130 00 Praha 3

proti 
žalovanému:  Ministerstvo životního prostředí

   sídlem Vršovická 1442/65, 100 10 Praha 10

 

o žalobě proti rozhodnutí ministra životního prostředí ze dne 8. 8. 2025 č. j. SFZP 201303/2025,

 takto: 

  1. Žaloba se zamítá.
  2. Žalobkyně nemá právo na náhradu nákladů řízení.
  3. Žalovanému se náhrada nákladů řízení nepřiznává.

Odůvodnění:

  1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zrušení shora označeného rozhodnutí, jímž ministr životního prostředí (dále též „ministr“) zamítl její žádost o poskytnutí finančních prostředků ze Státního fondu životního prostředí České republiky (dále též „Fond“) z programu Nová zelená úsporám v rámci Národního plánu obnovy reg. č.: 5214167937, výzvy č.: NZU-RD-1/2021-NZU-RD-rekonstrukce (dále též „Výzva“) pro účel poskytnutí podpory: Fotovoltaické systémy pro výrobu el. Energie, Dobíjecí stanice pro elektromobily a Odborný posudek pro oblast C (dále též „Program“). V odůvodnění ministr uvedl, že žadatelka (nyní žalobkyně) nesplnila podmínky Programu, jelikož do dne 30. 6. 2025, kdy končila lhůta, o čemž byla opakovaně informována e-mailovou zprávou na jí uvedený e-mail, nedoložila realizaci podporovaných opatření do Agendového informačního systému Fondu (dále jen jako „AIS“), ačkoli tak měla učinit podle kapitoly 6.5 Závazných pokynů pro žadatele a příjemce podpory programu Nová zelená úsporám (dále též „Závazné pokyny“).
  2. Ze správního spisu vyplývají tyto podstatné skutečnosti.
  3. Dne 3. 11. 2022 žadatelka do AIS rozpracovala a následně podala žádost o poskytnutí finančních prostředků z Fondu v rámci Výzvy na Projekt nazvaný C RD X v celkové částce 470 000 Kč, z toho vlastní zdroje 225 000 Kč a dotace 245 000 Kč (dále též „žádost“). V žádosti uvedla kontaktní e-mail pro komunikaci: XA
  4. Dne 7. 11. 2022 Fond po provedení kontroly přijatelnosti Projektu ze žádosti zaslal žadatelce na e-mail: XA a současně zpracovateli žádosti na e-mail: XB potvrzení o akceptaci žádosti a připomněl, že k žádosti je do AIS třeba do dne 7. 11. 2024 doložit doklady prokazující dokončení projektu podle kapitoly 5. 2. Závazných pokynů s poučením: „Nestihnete-li řádně doložit veškeré dokumenty vyžadované k doložení realizace projektu ve stanovené lhůtě, ztrácíte nárok na podporu. Na pozdě doručené dokumenty nebude brán zřetel“. Dále Fond označil jménem, mobilním telefonním číslem a e-mailem projektového manažera, kterého lze v případě dotazů kontaktovat.
  5. Dne 15. 12. 2023 Fond zaslal žadatelce na e-mail: XA a současně zpracovateli žádosti na e-mail: XB sdělení nazvané „Upozornění na změnu lhůty pro doložení dokončení realizace podporovaného opatření“. Fond v něm oznámil prodloužení lhůty pro doložení dokončení realizace podporovaného opatření a doložení dokladů prokazujících dokončení projektu do 30. 6. 2025 s tím, že „tato lhůta je v souladu s podmínkami programu maximální, a nebude ji již možné prodloužit! Nesplněním uvedené podmínky, tedy marným uplynutím stanovené lhůty, dojde k zastavení řízení o žádosti, a administrace žádosti bude ukončena! Nejpozději do výše uvedeného data je tedy třeba prostřednictvím informačního systému AIS doložit všechny stanovené dokumenty (viz příslušná ustanovení Závazných pokynů pro žadatele a příjemce dotace)“.
  6. Dne 7. 4. 2025 Fond informoval žadatelku na e-mail: XA a současně zpracovatele žádosti na e-mail: XB o konci lhůty do 30. 6. 2025 pro doložení dokladů prokazujících dokončení projektu.
  7. Dne 8. 8. 2025 pod č. j. SFZP 201303/2025 ministr vydal napadené rozhodnutí (viz bod 1. tohoto rozsudku), doručené žadatelce na e-mail: XA. Proti napadenému rozhodnutí brojí žalobkyně podanou žalobou.
  8. V jediném žalobním bodu žalobkyně namítá nezákonnost napadeného rozhodnutí spočívající v porušení § 14k zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech (dále též „ZRP“), jelikož do dne 30. 6. 2025 jí nebyl doručen žádný e-mail s upozorněním na nedostatky žádosti. Nesouhlasí proto, že by zmeškala lhůtu k doložení potřebných dokumentů do 30. 6. 2025, a že by o lhůtě byla opakovaně informována prostřednictvím e-mailové zprávy. Žalobkyně uvádí, že pod bodem 11. Výzvy je uvedeno, že „průběh administrace je detailně popsán v závazných pokynech.“ V kapitole 6. 7 Závazných pokynů je uvedeno, že budou-li v rámci kontroly zjištěny nedostatky, bude žadatel vyzván k jejich odstranění ve stanovené lhůtě. Žalobkyně proto měla být podle § 14k ZRP informována prostřednictvím AIS o nedostatcích žádosti a vyzvána k jejich odstranění v přiměřené lhůtě. Taková informace ani výzva k odstranění nedostatků do AIS ani vložena nebyla. Žalobkyně poukazuje na to, že řešením správnosti žádosti o poskytnutí podpory pověřila společnost ECOTEN s.r.o., IČ: 29136440, sídlem Praha 2, Lublaňská 1002/9, PSČ 12000 (dále jen jako „ECOTEN“), které dne 14. 6. 2024 zaslala všechny podklady k žádosti e-mailem. Jmenované společnosti také žádná výzva k odstranění nedostatků žádosti o poskytnutí podpory nebyla doručena, ačkoli žalovaný tvrdí, že e-mail byl zaslán i této společnosti. Žalobkyně přitom má dokumentaci k dispozici a doložila by ji žalovanému, pokud by jí výzva k odstranění nedostatků žádosti o poskytnutí podpory byla řádně a včas doručena.
  9. Žalobkyně v žalobě navrhla, aby soud provedl důkazy: napadeným rozhodnutím s e-mailem o jeho doručení, Výzvou, Závaznými pokyny, a e-mailem adresovaným společnosti ECOTEN ze dne 14. 6. 2024.
  10. Žalovaný v písemném vyjádření k žalobě ji navrhl zamítnout jako nedůvodnou. K věci uvedl, že poté, co Fond provedl kontrolu přijatelnosti projektu s kladným výsledkem, byla doručena na e-mail žalobkyně XA a současně e-mail zpracovatele žádosti XB akceptace s informací o termínu pro doložení dokladů prokazujících dokončení projektu do dne 7. 11. 2024, které žalobkyně měla do AIS doložit podle Závazných pokynů. Tato lhůta byla prodloužena do 30. 6. 2025, na to byli žalobkyně i zpracovatel dne 15. 12. 2023 a 7. 4. 2025 na shodné e-maily upozorněni. Do konce lhůty dne 30. 6. 2025 však žalobkyně žádné doklady k realizaci podporovaných opatření do AIS nedoložila, lhůta jí tedy uplynula marně. Následně ministr vydal napadené rozhodnutí. Žádné vady žádosti žalobkyni sdělovány nebyly, jelikož Fond nedisponoval od ní žádnými doklady o dokončení realizace. Výzva byla vyhlášena podle zákona č. 388/1991 Sb., o Státním fondu životního prostředí České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon o Fondu“) a v souladu se směrnicí Ministerstva životního prostředí č. 8/2021 účinnou k datu vyhlášení Výzvy, upravující poskytování podpory z Fondu, protože poskytovatelem dotace je Fond podle § 4 zákona o Fondu, a contrario § 14 odst. 2 ZRP. Zákon o Fondu je lex specialis k ZRP. V souladu s § 4 odst. 5 zákona o Fondu se pro vydání rozhodnutí, kterým je žádost podle odst. 3 zcela zamítnuta, nebo kterým je žádosti zčásti vyhověno a ve zbytku je zamítnuta, toliko přiměřeně použijí ustanovení právního předpisu upravujícího poskytování dotací (podle § 14m–14q) ZRP. Podle žalovaného není relevantní námitka, že Fond nevyzval žalobkyní k nápravě vad podle § 14k ZRP, jelikož Výzva nebyla vyhlášena (a ani být vyhlášena nemohla) podle § 14j ZRP, řídí se speciální právní úpravou, kterou je zákon o Fondu. Postup poskytovatele se proto ZRP neřídí. V daném případě marně uplynula lhůta, v níž žalobkyně nic nedoložila. Po jejím uplynutí nemohl Fond žalobkyni vyzvat k doplnění dokladů, porušil by tím podmínky Výzvy i rovný přístup ke všem žadatelům. I kdyby následně po datu 30. 6. 2025 žalobkyně doklady do AIS doložila, porušila by stanovenou lhůtu.  
  11. Žalobkyně v replice na své argumentaci setrvala, nově uvedla, že žalovaný tím, že ji nevyzval k odstranění nedostatků, porušil kromě shora uvedeného i zásady legitimního očekávání a rovného zacházení, a rovněž i § 37 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád (dále též „správní řád“).
  12. Městský soud v Praze přezkoumal žalobou napadené rozhodnutí v rozsahu uplatněných žalobních bodů, kterými je vázán (§ 75 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, dále též „s. ř. s.“), a vycházel přitom ze skutkového i právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu (§ 75 odst. 1 s. ř. s.). Shledal, že žaloba není důvodná.
  13. U jednání konaného dne 31. 3. 2026 účastníci setrvali na své argumentaci, na provedení důkazů netrvali.
  14. Soud vycházel z této právní úpravy v rozhodném znění:
  15. Podle § 4 odst. 2 věta prvá zákona o Fondu prostředky z Fondu se poskytují žadatelům za podmínek stanovených statutem a směrnicí.
  16. Podle § 4 odst. 3 zákona o Fondu žadatel předkládá žádost o podporu Fondu. Není-li výzvou k předkládání žádostí o poskytnutí podpory stanoveno jinak, je součástí žádosti o podporu odborný posudek, který doplní Fond vlastním stanoviskem.
  17. Podle § 4 odst. 5 zákona o Fondu pro vydání rozhodnutí, kterým je žádost podle odstavce 3 zcela zamítnuta, nebo kterým je žádosti zčásti vyhověno a ve zbytku je zamítnuta, se přiměřeně použijí ustanovení právního předpisu upravujícího poskytování dotací a návratných finančních výpomocí ze státního rozpočtu.
  18. Podle § 4 odst. 6 písm. e) zákona o Fondu Informační systém Fondu (dále jen „Informační systém“) je informačním systémem veřejné správy a jeho správcem je Fond. Informační systém se využívá pro zabezpečení činností a procesů souvisejících zejména s doručením rozhodnutí ministra v řízení o poskytnutí podpory.
  19. Podle § 4 odst. 8 zákona o Fondu Fond doručuje písemnost elektronicky. Osobě, která má zpřístupněnu datovou schránku, Fond doručuje písemnost elektronicky podle jiného právního předpisu11) ; v ostatních případech doručuje písemnost prostřednictvím Informačního systému, přičemž v těchto případech pro doručování platí odstavec 9.
  20. Podle § 4 odst. 9 zákona o Fondu dokument podle odstavce 6 písm. e) se považuje za doručený okamžikem, kdy se do Informačního systému přihlásí žadatel nebo jím pověřená osoba, která má s ohledem na rozsah svého oprávnění v rámci informačního systému přístup k dokumentu.
  21. Podle preambule Výzvy ze dne 21. 9. 2021: „Ministerstvo životního prostředí (dále jen ‚MŽP‘) vyhlašuje, v souladu se směrnicí MŽP č. 8/2021 (dále jen ‚směrnice‘), prostřednictvím Státního fondu životního prostředí České republiky (dále jen ‚Fond‘) výzvu pro předkládání žádostí o poskytnutí podpory (dále jen ‚výzva‘) z programu Nová zelená úsporám v rámci Národního plánu obnovy (dále jen ‚program‘). Podmínky poskytování podpory dle této výzvy se dále řídí Závaznými pokyny pro žadatele a příjemce podpory programu Nová zelená úsporám – Rodinné domy (dále jen ‚závazné pokyny‘). … Termíny výzvy Žádosti je možné podat v období od 12. 10. 2021 v 10:00 do 30. 6. 2025 v 15:00, nejpozději však do vyčerpání alokace.“ Pod bodem 6. Výzvy jsou uvedeny termíny výzvy: „Zahájení příjmu žádostí: 12. 10. 2021 v 10:00 Ukončení příjmu žádostí: 30. 6. 2025 v 15:00 nebo vyčerpáním alokace“. Pod bodem 11. Výzvy poslední věta je uvedeno: „Průběh administrace je detailně popsán v závazných pokynech“.
  22. Podle kapitoly 1. Závazných pokynů: „Tyto závazné pokyny pro žadatele a příjemce podpory v programu Nová zelená úsporám v rámci Národního plánu obnovy – Rodinné domy (dále jen ‚závazné pokyny‘ vydané dle směrnice MŽP č. 8/2021 uvádí podmínky a postupy stanovené pro administraci žádosti a poskytování podpory v programu nová zelená úsporám financovaného z prostředků Národního plánu obnovy. Tyto závazné pokyny mohou být aktualizovány.“
  23. Podle kapitoly 2. Závazných pokynů: „Pro účely jednoznačného a jednotného výkladu, postupu a rovného přístupu při posuzování žádostí, může Fond ve spolupráci a se souhlasem MŽP vydat metodické pokyny, kterými stanoví nové, nebo upraví či upřesní vybrané stávající obecně užívané postupy (realizace, revize, výpočty apod.)“.
  24. Podle kapitoly 6.5 Závazných pokynů: „…je lhůta pro doložení dokumentů vyžadovaných k doložení realizace … nejpozději však do 30. 6. 2025 pro všechny oblasti podpory … V odůvodněných případech je možné požádat Fond o prodloužení lhůty pro doložení dokumentů pro vydání rozhodnutí. O prodloužení je třeba požádat prostřednictvím AIS SFŽP ČR, a to před uplynutím předmětné lhůty“.
  25. V kapitole 6.7 Závazných pokynů nazvané „Doplnění/oprava žádosti“ je uvedeno: „V případě zjištění nedostatků v rámci kontrol je žadatel prostřednictvím AIS SFŽP ČR vyzván k jejich odstranění, a to ve stanovené lhůtě. V odůvodněných případech je možné požádat fond o prodloužení lhůty. O prodloužení lhůty je třeba požádat prostřednictvím AIS SFŽP ČR, a to před uplynutím původně stanovené lhůty“.
  26. Podle § 14 odst. 2 ZRP dotaci nebo návratnou finanční výpomoc ze státního rozpočtu může poskytnout ústřední orgán státní správy, Akademie věd České republiky, Grantová agentura České republiky, Technologická agentura České republiky nebo organizační složka státu, kterou určí zvláštní zákon (dále jen ‚poskytovatel‘).
  27. Podle § 14k odst. 1 ZRP trpí-li žádost o poskytnutí dotace nebo návratné finanční výpomoci vadami, vyzve poskytovatel v případě, že to výslovně uvedl ve výzvě podle § 14j, žadatele o dotaci k odstranění vad; k tomu mu poskytne přiměřenou lhůtu.
  28. Soud posoudil věc takto:
  29. Žalobkyně v řízení o žádosti o poskytnutí finančních prostředků z Programu Fondu namítá porušení § 14k ZRP. Soud se proto prvně zabýval otázkou, zda na předmětné řízení o žádosti žalobkyně o podporu dopadá právní úprava ZRP či právní úprava zákona o Fondu. Soud shledal, že v daném řízení je pro věc relevantní právní úprava zákona o Fondu. Vyplývá to z § 4 odst. 2 věta prvá, odst. 3 zákona o Fondu (citované viz shora). Je tomu tak proto, že finanční prostředky na daný Projekt jdou z prostředků Fondu. Pokud by finanční prostředky šly z rozpočtu státu, pak by ve věci byla rozhodná právní úprava podle § 14 odst. 2 ZRP (citovaný též viz shora). V daném případě se tudíž ust. § 14k odst. 1 ZRP již z tohoto důvodu nepoužije.
  30. Žalobkyně tvrdí, že do dne 30. 6. 2025 jí nebyl doručen žádný e-mail s upozorněním na nedostatky žádosti.
  31. Soud konstatuje, že žalobkyně tím, že dne 3. 11. 2022 do systému AIS rozpracovala žádost o poskytnutí finančních prostředků z Fondu a následně ji Fondu podala, byla si vědoma obsahu Výzvy i Závazných pokynů, které podáním žádosti akceptovala. Současně v žádosti uvedla svůj kontaktní e-mail: XA jako e-mail komunikační. Na tento e-mail jí i Fond akceptoval žádost. Akceptaci též Fond zaslal na e-mail zpracovatele XB. Tuto skutečnost žalobkyně nesporuje. Jinými slovy, žalobkyně nesporuje, že na uvedený e-mail jí i zpracovali přišla od Fondu akceptace její žádosti.
  32. Žalobkyně však sporuje, že by jí na e-mail, resp. do systému AIS, přišlo, natož opakovaně, upozornění na nedostatky žádosti, jak má na mysli kapitola 6.7 Závazných pokynů.
  33. Je třeba zdůraznit, že veškerá komunikace ze strany Fondu k žalobkyni probíhala přes e-mail XA, který žalobkyně v žádosti uvedla jako svůj komunikační e-mail. Komunikaci souběžně Fond zasílal i na e-mail zpracovatele XB. Pokud žalobkyně nyní nesouhlasí, že by o lhůtě do 30. 6. 2025 byla opakovaně informována prostřednictvím e-mailové zprávy, pak takovému tvrzení nelze uvěřit, neboť ze shora uvedeného vyplývá, že ve dnech 7. 11. 2022, 15. 12. 2023 i 7. 4. 2025 byla kontaktována Fondem toliko na uvedený e-mail a též napadené rozhodnutí jí shodnou formou na totožný e-mail bylo zasláno (viz body 4., 5. a 6. tohoto rozsudku), což žalobkyně v žalobě výslovně deklaruje a uvádí, že napadené „rozhodnutí se dostalo do sféry dispozice žalobce emailem dne 9.8.2025…“ Soud ověřil, že jiná komunikace stran, než na uvedené e-maily, zasílána nebyla. Tvrzení žalobkyně, že e-maily nedostala, není proto věrohodné.
  34. Soud se ztotožňuje se žalobkyní, že ze spisu nevyplývá, že by Fond žalobkyni vyzval k doplnění žádosti či její opravě. Je tomu tak proto, že Fond od žalobkyně obdržel v řízení o žádosti do systému AIS toliko tuto žádost jako vstupní informaci. Do konce lhůty, do dne 30. 6. 2025, kdy žalobkyně měla doložit dokumenty osvědčující realizaci Projektu, žádný jiný doklad do systému AIS ve věci žalobkyně, Fond neobdržel. Žalobkyně ani netvrdí, že by do systému AIS nějaký dokument do 30. 6. 2025 dokládala.
  35. K uvedenému nelze opomenout, že lhůta k doložení realizace původně končila dříve, dne 7. 11. 2024. Ani do té doby žalobkyně nic Fondu nedoložila. Tato lhůta byla přitom ve prospěch žadatelů prodloužena do dne 30. 6. 2025, jak vyplývá z upozornění Fondu ze dne 15. 12. 2023, kdy Fond zaslal žalobkyni i zpracovali na shora uvedené e-maily upozornění na změnu lhůty pro doložení dokončení realizace podporovaného opatření (viz body 4., 5. tohoto rozsudku). Tato skutečnost nezabránila žalobkyni být v řízení nečinnou. Jelikož žalobkyně do dne 30. 6. 2025 Fondu žádné dokumenty žádosti Fondu ke kontrole nedoložila, nemohl Fond ji podle kapitoly 6.7 Závazných pokynů vyzvat k doplnění či opravě neexistujících dokumentů. Výzva Fondu by se ale vztahovala na případ, pokud by dokument zaslala Fondu prostřednictvím systému AIS a ten by vykazoval nějaký nedostatek a Fond by tento nedostatek zjistil. Pak by Fond podle kapitoly 6.7 Závazných pokynů vyzval žalobkyni k odstranění takového nedostatku. Tomu se ale nestalo, žádný dokument Fondu doložen nebyl. Fond v daném případě měl za to, že žalobkyně do poskytnuté lhůty doklady doloží. Nebylo třeba ji vyzývat, aby do dne 30. 6. 2025 Fondu zaslala dokumenty dokládající realizaci projektu, aby tím dodržela lhůtu. Takové ustanovení zakládající povinnost Fondu není součástí Závazných pokynů ani Výzvy. Je třeba též zmínit, že žalobkyně prostřednictvím systému AIS nepožádala Fond o prodloužení lhůty před uplynutím původně stanovené. Lhůta dnem 30. 6. 2025 marně uplynula. Fond již poté, tj. po dni 30. 6. 2025, nemohl žalobkyni vyzývat k doplnění či opravě žádosti, porušil by tím podmínky Výzvy i Závazných pokynů a současně by porušil princip rovného přístupu ke všem žadatelům, jak příhodně uvedl i žalovaný. V daném případě není rozhodné, že žalobkyně vyřízením žádosti pověřila společnost ECOTEN, a dne 14. 6. 2024 jí dokumenty zaslala, taková skutečnost na napadené rozhodnutí nemá vliv. Rozhodné je, že žádný subjekt do dne 30. 6. 2025 dokumenty dokládající realizaci Projektu ve věci žalobkyně do systému AIS nedoložil, opak žalobkyně ani netvrdí. Platí přitom zásada, že každý si má chránit svá práva. Žalobkyně nedoložila, co konkrétního jí bránilo, aby si ověřila, že do uvedené lhůty Fondu doklady doručeny byly a popř. je do systému AIS sama dodala, když tvrdí, že jimi disponuje. V postupu ministra i Fondu soud z uvedených důvodů žádnou nezákonnost neshledal, ani porušení zásad legitimního očekávání a rovného zacházení, či § 37 správního řádu, jimiž žalobkyně v replice rozhojnila žalobní bod.  
  36. Ze shora uvedených důvodů tak Městský soud v Praze dospěl k závěru, že žaloba není důvodná, proto ji podle § 78 odst. 7 s. ř. s. zamítl.
  37. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 1 s. ř. s., podle kterého má účastník, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení před soudem, které důvodně vynaložil, proti účastníkovi, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně úspěšná nebyla, nemá proto právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.). Žalovanému soud náhradu nákladů řízení přiznat podle stávající judikatury nemohl, neboť v projednávané věci nepřesáhly jeho běžnou administrativní činnost (výrok III.).

 

Poučení:

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.

Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.

Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.

V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.

Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.

 

Praha 31. březen 2026

 

JUDr. Ludmila Sandnerová v. r.

předsedkyně senátu

 

Shodu s prvopisem potvrzuje M. H., DiS.