USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Tomáše Rychlého a JUDr. Faisala Husseiniho v právní věci žalobce: D. S. H., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 936/3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 19. 9. 2025, č. j. 17 A 50/2025 ‑ 29,

takto:

I.  Kasační stížnost se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

[1]               Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se kasační stížností domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Krajského soudu v Plzni, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 8. 2025, č. j. OAM‑786/BA‑BA01‑BA03‑PŘZ‑2025, jímž žalovaný rozhodl, že je stěžovatel nadále zajištěn podle § 46a odst. 1 písm. e) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu.

[2]               Stěžovateli nebyl usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 12. 2025, č. j. 21 Azs 240/2025 ‑ 25, ustanoven zástupce pro řízení o kasační stížnosti (výrok I.) a stěžovatel byl zároveň vyzván, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení předložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo aby ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské vzdělání vyžadované pro výkon advokacie. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno vhozením do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky podle § 50 odst. 1 občanského soudního řádu dne 30. 1. 2026 (viz doručenka na č. l. 23 spisu NSS). Lhůta deseti dnů uplynula dnem 9. 2. 2026 (pondělí).

[3]                Stěžovatel však plnou moc udělenou advokátovi ve stanovené lhůtě ani později nepředložil a stejně tak nedoložil, že má vzdělání vyžadované pro výkon advokacie. Nejvyšší správní soud tedy kasační stížnost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“).

[4]                O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla‑li kasační stížnost odmítnuta.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 4. března 2026

Mgr. Radovan Havelec

předseda senátu