USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty, soudkyně Michaely Bejčkové a soudce Vojtěcha Šimíčka v právní věci žalobce: J. H., proti žalované: Česká advokátní komora, Národní 118/16, Praha 1, o žalobě proti rozhodnutím žalované ze dne 22. 8. 2025, čj. 10.01‑000354/23‑0009, ze dne 29. 8. 2025, čj. 10.01‑000400/25‑0004, a ze dne 2. 9. 2025, čj. 10.01‑000399/25‑0005, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 22. 1. 2026, čj. 59 A 2/2026‑62,

takto:

1.       Kasační stížnost se odmítá.
2.     Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

[1]               Žalobce (stěžovatel) podal dne 2. 2. 2026 kasační stížnost proti usnesení, jímž krajský soud zamítl jeho žádost o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce.

[2]               Podle § 104 odst. 3 písm. d) a e) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále též jen „s. ř. s.“), je kasační stížnost nepřípustná proti rozhodnutí, kterým bylo rozhodnuto o žádosti o osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek a kterým bylo rozhodnuto o návrhu na ustanovení zástupce.

[3]               Citované ustanovení bylo do soudního řádu správního doplněno zákonem č. 314/2025 Sb., který ve vztahu k s. ř. s. nabyl účinnosti dne 1. 1. 2026 [viz čl. XIX písm. b) zákona č. 314/2025 Sb.]. Podle čl. XI odst. 1 tohoto zákona platí, že není‑li dále stanoveno jinak, použije se zákon č. 150/2002 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, i pro řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona; právní účinky úkonů, které v řízení nastaly přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, zůstávají zachovány.

[4]               Z výše uvedeného textu plyne, že se v řízení o kasační stížnosti stěžovatele uplatní výše citovaný § 104 odst. 3 písm. d) a e) s. ř. s. Podle něj není kasační stížnost proti usnesení, jímž krajský soud zamítl žádost o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce, přípustná, a proto ji NSS podle § 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl.

[5]               Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla‑li kasační stížnost odmítnuta.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 26. února 2026

Ondřej Mrákota

předseda senátu