USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové a soudců JUDr. Tomáše Herce a JUDr. Radana Malíka v právní věci žalobkyně: A. G., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 4. 2. 2025, č. j. OAM‑1417/ZA‑ZA11‑P06‑2024, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 25. 11. 2025, č. j. 33 Az 10/2025‑28,

takto:

I.  Kasační stížnost   se odmítá.

II.  Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

[1]               Kasační stížnost směřuje proti rozsudku, kterým Krajský soud v Brně zamítl žalobu žalobkyně (dále jen „stěžovatel“) proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí žalovaného. Tímto rozhodnutím jí nebyla udělena mezinárodní ochrana.

[2]               Nejvyšší správní soud (dále též „NSS“) usnesením ze dne 15. 1. 2026, č. j. 9 Azs 194/2025‑21, zamítl návrh stěžovatelky na ustanovení zástupce a vyzval ji, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení buďto předložila plnou moc jí udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo ve stejné lhůtě prokázala, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie [§ 105 odst. 2 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“)]. Současně ji poučil o následcích nesplnění této výzvy.

[3]               Usnesení bylo stěžovatelce doručováno obálkou do vlastních rukou v úterý 20. 1. 2026. Jelikož stěžovatelka nebyla na jí uvedené adrese zastižena, byla jí zásilka v souladu s § 49 odst. 2, odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 42 odst. 5 s. ř. s. uložena v provozovně provozovatele poštovních služeb a na doručovací adrese byla stěžovatelce zanechána výzva k vyzvednutí této zásilky (viz údaje na obálce na č. l. 22 spisu NSS). Stěžovatelka si zásilku v desetidenní úložní lhůtě nevyzvedla, a tudíž jí usnesení bylo podle § 49 odst. 4 o. s. ř. ve spojení s § 42 odst. 5 s. ř. s. doručeno fikcí v pátek 30. 1. 2026.  

[4]               Posledním dnem lhůty 15 dnů bylo pondělí 16. 2. 2026. Stěžovatelka ve stanovené lhůtě (a ani poté) na uvedenou výzvu nereagovala. Nadále tak zůstává nesplněna podmínka řízení podle § 105 odst. 2 s. ř. s., v důsledku čehož nelze v řízení pokračovat.

[5]               Z tohoto důvodu Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl. Vzhledem k tomu, že kasační stížnost byla odmítnuta, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 25. února 2026

JUDr. Barbara Pořízková

předsedkyně senátu