USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců Mgr. Aleše Roztočila a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: M. Ch., proti žalované: Česká advokátní komora, se sídlem Národní 118/16, Praha 1, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 25. 6. 2025, č. j. 10.01‑0000289/25‑0005, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 9. 2025, č. j. 8 A 85/2025‑22,

takto:

1.       Kasační stížnost se odmítá.
2.     Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

[1] Žalovaná rozhodnutím ze dne 25. 6. 2025, č. j. 10.01‑0000289/25‑0005, rozhodla tak, že se žalobci advokát k poskytnutí právní služby bezplatně podle § 18c zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů, neurčuje.

[2] Proti uvedenému rozhodnutí žalované podal žalobce žalobu k Městskému soudu v Praze. Ten usnesením ze dne 24. 9. 2025, č. j. 8 A 85/2025‑22, vyzval žalobce k zaplacení soudního poplatku za žalobu ve výši 3.000 Kč.

[3] Proti tomuto usnesení podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) dne 16. 10. 2025 včasnou kasační stížnost.

[4] Podle § 104 odst. 3 písm. b) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), kasační stížnost je dále nepřípustná proti rozhodnutí, jímž se pouze upravuje vedení řízení.

[5] Usnesení, resp. výzva k zaplacení soudního poplatku je podle judikatury Nejvyššího správního soudu rozhodnutím, jímž se pouze upravuje vedení řízení ve smyslu § 104 odst. 3 písm. b) s. ř. s., neboť nemá žádný vliv na rozhodnutí ve věci samé (srov. usnesení ze dne 6. 4. 2005, č. j. 2 As 2/2005‑37, či ze dne 27. 2. 2006, č. j. 5 As 15/2005‑47). Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl jako nepřípustnou.

[6] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla‑li kasační stížnost odmítnuta.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně 27. listopadu 2025

       JUDr. Jiří Palla

předseda senátu