7 Azs 218/2025 - 27

 

 

 

 

USNESENÍ

 

 

 

 

 

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého, soudkyně Jiřiny Chmelové a soudce Davida Hipšra v právní věci žalobce: R. H., zastoupený Mgr. Tomášem Císařem, advokátem se sídlem Vyšehradská 415/9, Praha 2, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 28. 8. 2025, č. j. 17 A 42/2025‑23,

 

 

takto:

 

 

  1. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.

 

  1. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

 

 

Odůvodnění:

 

[1]               Kasační stížností ze dne 20. 10. 2025 žalobce (stěžovatel) brojil proti shora označenému rozsudku Krajského soudu v Plzni. Napadeným rozsudkem krajský soud zamítl žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 28. 7. 2025, č. j. OAM‑837/BA‑BA01‑BA03‑Z‑2025, kterým žalovaný zajistil stěžovatele pro účely řízení o udělení mezinárodní ochrany podle § 46a odst. 1 písm. e) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu.

[2]               Dne 26. 11. 2025 doručil stěžovatel Nejvyššímu správnímu soudu podání označené jako „Zpětvzetí kasační stížnost žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 28. 8. 2025, č. j. 17 A 42/2025‑23“. Stěžovatel v něm identifikoval projednávanou věc a následně uvedl, že kasační stížnost s ohledem na změny rozhodných skutečností bere výslovně a v celém rozsahu zpět.

[3]               V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srov. § 37 odst. 4 s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s. platí, že vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.

[4]               Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.

 

[5]               Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení zastaveno.

 

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

 

V Brně dne 27. listopadu 2025

 

 

Milan Podhrázký

předseda senátu