22 Afs 187/2025-21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Foltase a soudců Jitky Zavřelové a Jana Kratochvíla v právní věci žalobkyně: Clarima, s.r.o., se sídlem Okružní 834/29a, Brno, zastoupena Mgr. Ing. Vítem Křivánkem, advokátem se sídlem V parku 2316/12, Praha 4, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 2. 10. 2024, čj. 30013/24/5300-21442-809464, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 28. 8. 2025, čj. 29 Af 56/2024-64,
takto:
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně podala dne 2. 12. 2024 žalobu ke Krajskému soudu v Brně proti rozhodnutí žalovaného ze dne 2. 10. 2024, čj. 30013/24/5300-21442-809464. Krajský soud v záhlaví uvedeným rozsudkem žalobu jako nedůvodnou zamítl.
[2] Žalobkyně (stěžovatelka) podala dne 10. 9. 2025 proti rozsudku krajského soudu kasační stížnost.
[3] Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu 25. 9. 2025 vzala stěžovatelka podanou kasační stížnost v celém rozsahu zpět.
[4] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatelka) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (§ 37 odst. 4 s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[5] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[6] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 8. října 2025
Tomáš Foltas
předseda senátu