USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců Mgr. Aleše Roztočila a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobkyň a) M. H., b) nezl. L. M., zast. Organizací pro pomoc uprchlíkům, z. s., se sídlem Poděbradská 173/5, Praha 9, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem spočívajícím ve vrácení žádostí o dočasnou ochranu ze dne 15. 5. 2025, zaevidovaných pod sp. zn. OAM‑0379839/DO‑2024 a OAM‑0379841/DO‑2024, žalobkyním pro jejich nepřijatelnost, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 8. 2025, č. j. 17 A 61/2025‑38,

takto:

I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

[1]     Žalobkyně požádaly dne 15. 5. 2025 o udělení dočasné ochrany; žalovaný žádosti vrátil jako nepřijatelné podle § 5 odst. 1 písm. d) zákona č. 65/2022 Sb., o některých opatřeních v souvislosti s ozbrojeným konfliktem na území Ukrajiny vyvolaným invazí vojsk Ruské federace, ve znění pozdějších předpisů, neboť žalobkyně získaly dočasnou ochranu v jiném členském státě EU.

[2]     Proti tomu se žalobkyně bránily zásahovou žalobou, které Městský soud v Praze (dále jen „městský soud“) napadeným rozsudkem vyhověl s tím, že postup žalovaného byl nezákonný a žalovaný musí obnovit předchozí stav.

[3]     Žalovaný napadl rozsudek městského soudu včasnou kasační stížností.

[4]     Podáním ze dne 22. 9. 2025, které Nejvyšší správní soud obdržel téhož dne, však žalovaný uvedl, že bere podanou kasační stížnost zpět.

[5]     Podle § 47 písm. a) věty před středníkem zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), soud řízení usnesením zastaví, vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět.

[6]     Vzhledem k tomu, že projev vůle žalovaného, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je zcela jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím žalovaný zamýšlel ukončení řízení o kasační stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. za použití ustanovení § 120 téhož zákona, řízení o kasační stížnosti zastavil.

[7]     O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soudem bylo za použití § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení o ní bylo zastaveno.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 25. září 2025

JUDr. Jiří Palla

předseda senátu