USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Vojtěcha Šimíčka (soudce zpravodaj), soudkyně Michaely Bejčkové a soudce Ondřeje Mrákoty ve věci žalobce: J. Š., proti žalovanému: Krajský úřad Moravskoslezského kraje, 28. října 2771/117, Ostrava, za účasti osob zúčastněných na řízení: I. R. Š., II. J. K., proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 2. 2024, čj. MSK 120619/2023, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. 4. 2025, čj. 22 A 24/2024‑45,

takto:

1. Řízení se zastavuje.
2. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

[1]               Žalobce (stěžovatel) podal dne 27. 5. 2025 blanketní kasační stížnost proti v záhlaví označenému rozsudku.

[2]               Usnesením ze dne 29. 5. 2025, čj. 10 As 103/2025‑7, vyzval NSS stěžovatele k odstranění vad kasační stížnosti – doložení právního zastoupení v kasačním řízení, zaplacení soudního poplatku a doplnění důvodů kasační stížnosti.

[3]               Stěžovatel na výzvu reagoval žádostí o osvobození od soudního poplatku a o ustanovení právního zástupce, kterou NSS zamítl usnesením ze dne 18. 7. 2025, čj. 10 As 103/2025‑26. Současně stěžovateli stanovil novou lhůtu k odstranění vad kasační stížnosti a poučil jej o následcích nevyhovění výzvě.

[4]               V reakci na toto usnesení zaslal stěžovatel dne 21. 8. 2025 soudu přípis, v němž nastínil kasační argumentaci a uvedl, že usnesení je nepřesné, jelikož nebytový prostor vlastní stěžovatel za účelem podnikání, nikoliv jeho manželka. Uvedl též, že právního zástupce nestihl zajistit, a proto nezaplatil soudní poplatek.

[5]               Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví‑li tak tento nebo zvláštní zákon. Podáním kasační stížnosti vzniká poplatková povinnost. Nebyl‑li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví [§ 4 odst. 1 písm. d) a § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích].

[6]               Zmíněné usnesení bylo stěžovateli doručeno fikcí dne 1. 8. 2025 (zásilka byla stěžovateli uložena k vyzvednutí dne 22. 7. 2025). Lhůta k zaplacení soudního poplatku tak marně uplynula dne 18. 8. 2025 (konec lhůty připadl na sobotu 16. 8. 2025, avšak v souladu s § 40 s. ř. s. je posledním dnem lhůty nebližší následující pracovní den). Jelikož stěžovatel ani přes výzvu soudu v této lhůtě soudní poplatek nezaplatil, soud řízení o kasační stížnosti zastavil.

[7]               Na uvedeném nic nemění ani zaslaný přípis, v němž stěžovatel pouze konstatuje, že soudní poplatek nezaplatil, protože nestihl zajistit právního zástupce. Podstatné je, že neodstranil vady kasační stížnosti.

[8]               Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 a § 120 s. ř. s.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 3. září 2025

Vojtěch Šimíček

předseda senátu