USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Tomáše Rychlého a JUDr. Faisala Husseiniho v právní věci žalobce: Společenství vlastníků jednotek v bytovém domě č. p. X, k. ú. X, obec P., zastoupený JUDr. Zbyňkem Petrem, Ph.D., LL.M., advokátem se sídlem Praha 2, Záhřebská 577/33, proti žalovanému: Magistrát hlavního města Prahy, se sídlem Praha 1, Mariánské náměstí 2/2, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. 4. 2025, č. j. 11 A 84/2024‑29,

takto:

1. Řízení o kasační stížnosti  se zastavuje.

2. Žádný z účastníků   nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

[1]               Žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadl kasační stížností usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. 4. 2025, č. j. 11 A 84/2024‑29, jímž městský soud odmítl jeho žalobu pro opožděnost.

[2]               Podáním ze dne 29. 5. 2025 vzal stěžovatel svou kasační stížnost zpět; toto zpětvzetí bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno do datové schránky téhož dne.

[3]               Podle § 37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.

[4]               Podle § 47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět.

[5]               Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět ještě před tím, než o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora citovaných ustanovení, ve spojení s § 120 s. ř. s., a řízení o kasační stížnosti zastavil.

[6]               O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno (výrok II.).

Poučení: Proti tomuto usnesení   nejsou   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 5. června 2025

Mgr. Radovan Havelec

předseda senátu