4 As 42/2025-35
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Petrou Weissovou v právní věci žalobkyň: a) JUDr. A. N., LL.M., b) JUDr. Ing. Z. N., proti žalovanému: Magistrát hlavního města Prahy, se sídlem Jungmannova 35/29, Praha, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 5. 2024, č. j. MHMP 946951/2024, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně b) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. 2. 2025, č. j. 5 A 68/2024‑61,
takto:
Odůvodnění:
[1] Městský soud v Praze shora označeným usnesením (dále jen „napadené usnesení“) odmítl žalobu, v níž se žalobkyně a) a žalobkyně b) (společně též „žalobkyně“) domáhaly zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí žalovaného (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým žalovaný zamítl odvolání žalobkyň a potvrdil rozhodnutí Úřadu městské části Praha 4, stavebního odboru, ze dne 4. 12. 2023, č. j. P4/390006/23/OST/JAHA, kterým byl schválen stavební záměr na stavbu nazvanou „novostavba rodinného domu“, v ulici N. L., P. – B., nacházející se na pozemcích parc. č. XA a XB v katastrálním území B.
[2] Proti napadenému usnesení se obě žalobkyně bránily včas podanou kasační stížností.
[3] Současně s podáním kasační stížnosti žalobkyně a) ani žalobkyně b) (dále jen „stěžovatelka“) nezaplatily soudní poplatek, proto je Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 10. 3. 2025, č. j. 4 As 42/2025‑18, vyzval k jeho úhradě ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení. Dříve než Nejvyšší správní soud o kasační stížnosti žalobkyň rozhodl, žalobkyně a) ji vzala zpět podáním ze dne 30. 3. 2025. Toto zpětvzetí kasační stížnosti stěžovatelkou a) vzal Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona na vědomí. Stěžovatelka b) (dále již jen „stěžovatelka“) ve lhůtě stanovené kasačním soudem k zaplacení soudního poplatku za řízení o kasační stížnosti požádala o osvobození od soudních poplatků. Uvedla, že již několik let pobírá starobní důchod ve výši 19.623 Kč, pracuje jako advokátka pouze na částečný úvazek a v posledních třech letech má zdravotní problémy.
[4] Nejvyšší správní soud s ohledem na uvedenou žádost přípisem ze dne 7. 4. 2025, č. j. 4 As 42/2025‑30, stěžovatelku vyzval, aby ve lhůtě 2 týdnů od doručení výzvy předložila řádně vyplněné potvrzení o svých osobních, majetkových a výdělkových poměrech (dále jen formulář“), aby si mohl učinit podrobný a úplný obraz o její osobní, majetkové a výdělkové situaci. Stěžovatelka byla současně poučena, že formulář je třeba vyplnit pravdivě a že pokud nebude možné řádně posoudit její poměry a seznat, zda má či nemá dostatek prostředků, a to například pro neúplnost, rozpornost či nepravdivost uvedených tvrzení, může být její žádost o osvobození od soudních poplatků zamítnuta. Dále byla poučena i o tom, že tvrzení, jimiž žádost o osvobození od soudních poplatků odůvodňuje, musí být doložena.
[5] Předmětný přípis byl doručen do datové schránky stěžovatelky dne 17. 4. 2025. Kasačním soudem stanovená dvoutýdenní lhůta tak počala běžet dne 18. 4. 2025 a uplynula v souladu s § 40 odst. 3 s. ř. s. dne 2. 5. 2025. Stěžovatelka však k dnešnímu dni Nejvyššímu správnímu soudu nepředložila vyplněné prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech pro osvobození od soudních poplatků.
[6] Podle § 36 odst. 3 věty první, druhé a třetí s. ř. s., účastník, který doloží, že nemá dostatečné prostředky, může být na vlastní žádost usnesením předsedy senátu zčásti osvobozen od soudních poplatků. Přiznat účastníkovi osvobození od soudních poplatků zcela lze pouze výjimečně, jsou‑li pro to zvlášť závažné důvody, a toto rozhodnutí musí být odůvodněno. Dospěje‑li však soud k závěru, že návrh zjevně nemůže být úspěšný, takovou žádost zamítne.
[7] Pro rozhodnutí o osvobození od soudních poplatků tedy musí být naplněny následující podmínky: 1) účastník požádal o osvobození, 2) jeho návrh není zjevně neúspěšný a 3) doložil nedostatek prostředků. Pro rozhodnutí o přiznání osvobození od soudních poplatků v plném rozsahu musí navíc existovat zvlášť závažné důvody.
[8] V posuzované věci stěžovatelka o osvobození od soudních poplatků požádala a z obsahu spisu nevyplývá, že by podaný návrh (kasační stížnost) byl zjevně neúspěšný. První dvě podmínky jsou tedy naplněny. Nicméně stěžovatelka nedoložila nedostatek finančních prostředků, ani svoje osobní a majetkové poměry, čímž nesplnila třetí podmínku pro vyhovění její žádosti. Přestože stěžovatelka v žádosti uvedla, že již několik let pobírá starobní důchod ve výši 19.623 Kč, přičemž výši starobního důchodu prokázala přípisem České správy sociálního zabezpečení ze dne 23. 12. 2024, a uvedla též, že pracuje jako advokátka pouze na částečný úvazek, protože v posledních 3 letech má zdravotní problémy, z uvedených skutečností nevyplývá, jaká je její celková osobní a majetková situace (například jaké má měsíční výdaje, majetek, dluhy či pohledávky apod.).
[9] Je přitom pouze věcí stěžovatelky, aby dostatečně vylíčila tvrzení o svých (osobních, výdělkových a majetkových) poměrech, a to tak, aby si soud mohl učinit úplný obraz o její majetkové situaci, a aby tato svá tvrzení také prokázala. Této povinnosti však stěžovatelka nedostála. Nejvyšší správní soud přitom není povinen zjišťovat osobní, výdělkové a majetkové poměry stěžovatelky sám z úřední povinnosti (srov. například rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 1. 2005, č. j. 7 Azs 343/2004‑50).
[10] Lze tedy shrnout, že žádosti stěžovatelky o osvobození od soudních poplatků nelze vyhovět pro nesplnění zákonného předpokladu spočívajícího v povinnosti tvrdit a věrohodně doložit skutečnosti svědčící o jejích celkových poměrech a v konečném důsledku tedy i o nedostatku prostředků k úhradě soudního poplatku za řízení o kasační stížnosti.
[11] Z uvedených důvodů Nejvyšší správní soud výrokem I. tohoto usnesení stěžovatelce osvobození od soudních poplatků za řízení o kasační stížnosti nepřiznal. Z uvedeného důvodu ji současně výrokem II. tohoto usnesení vyzval ke splnění poplatkové povinnosti za řízení o kasační stížnosti v souladu s § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Podle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5.000 Kč.
[12] Soudní poplatek lze zaplatit v hotovosti na pokladně Nejvyššího správního soudu či bezhotovostně převodem na účet soudu číslo: 3703 – 46127621/0710, vedený u České národní banky, pobočka Brno. Závazný variabilní symbol pro identifikaci platby lze získat na internetových stránkách www.nssoud.cz v položce Rychlé odkazy – Úhrada soudních poplatků.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
Pokud úhradu soudního poplatku provádí jiná osoba než povinná, je nutno do zprávy pro příjemce na příkazu k úhradě uvést, za koho se úhrada provádí.
Nebude‑li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví [§ 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s.]. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Soud však řízení nezastaví, je‑li tu nebezpečí z prodlení, v jehož důsledku by Vám mohla vzniknout újma, a ve stanovené lhůtě sdělíte soudu okolnosti, které toto nebezpečí osvědčují, a doložíte, že bez své viny jste nemohla poplatek dosud zaplatit.
V Brně dne 22. května 2025
Mgr. Petra Weissová
předsedkyně senátu