USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Evy Šonkové a soudců Karla Šimky a Sylvy Šiškeové v právní věci žalobce: Ing. P. B., zastoupený Mgr. Denisou Belošovičovou, LL.M., advokátkou se sídlem Bohumínská 788/61, Ostrava, proti žalovanému: Krajský úřad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. října 2771/117, Ostrava, za účasti osob zúčastněných na řízení: I) REAL BUSINESS CONTACT s. r. o., se sídlem Soběšická 194/12, Brno, II) CETIN, a.s., se sídlem Českomoravská 2510/19, Praha 9, III) P. K., zastoupená JUDr. Leošem Brantálem, LL.M., advokátem se sídlem 28. října 1727/108, Ostrava, IV) Statutární město Ostrava, se sídlem Prokešovo náměstí 7, Ostrava, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 12. 2023, č. j. MSK 19539/2022, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 5. 3. 2025, č. j. 22 A 18/2024‑93,

takto:

1. Řízení se zastavuje.

2. Účastníci ani osoby zúčastněné na řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

[1]               Nejvyšší správní soud obdržel dne 7. 4. 2025 kasační stížnost, kterou žalobce (stěžovatel) brojí proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Ostravě.

[2]               Dne 16. 5. 2025 bylo NSS doručeno podání stěžovatele označené jako „Zpětvzetí kasační stížnosti“, v němž stěžovatel uvedl, že bere zpět v celém rozsahu kasační stížnost proti napadenému rozsudku a vzdává se práva na náhradu nákladů, neboť mezi ním a jednou z osob zúčastněných na řízení došlo k uzavření Smlouvy o vypořádání dne 12. 5. 2025.

[3]               Správní soudnictví je ovládáno dispoziční zásadou, podle které disponuje řízením a jeho předmětem navrhovatel. Ten proto podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (s. ř. s.), může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.

[4]               Ze stěžovatelova podání vyplývá jasný úmysl vzít kasační stížnost v celém rozsahu zpět. Jeho projev vůle nevzbuzuje žádné pochybnosti, pokud jde o jeho obsah.

[5]               Nejvyšší správní soud proto řízení podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. zastavil.

[6]               Výrok o nákladech řízení se opírá o § 60 odst. 3 větu první ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno.

[7]               O nákladech řízení osob zúčastněných na řízení rozhodl NSS podle § 60 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že na náhradu nemají právo, neboť neplnily žádnou povinnost, kterou by jim soud uložil.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 21. května 2025

     Eva Šonková

předsedkyně senátu