7 Afs 48/2025 - 22

 

 

 

USNESENÍ

 

 

 

 

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého a soudců Davida Hipšra a Jiřiny Chmelové v právní věci žalobkyně: CHMEL spol. s r.o., se sídlem Anny Letenské 1120/17, Praha 2, zast. Mgr. Viktorem Duškem, advokátem se sídlem Pobřežní 648/1, Praha 8, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 10. 2023, čj. 35495/23/5300‑22442‑706033, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. 2. 2025, čj. 5 Af 3/2023‑83,

 

 

 

takto:

 

 

  1. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.

 

  1. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

 

 

 

Odůvodnění:

 

 

[1]               Podanou kasační stížností se žalovaný (stěžovatel) domáhal zrušení shora označeného rozsudku, kterým Městský soud v Praze zrušil v záhlaví uvedené rozhodnutí stěžovatele a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Spor se týkal dodatečných platebních výměrů na doměřené DPH a penále z takto doměřené daně.

 

[2]               Dne 31. 3. 2025 doručil stěžovatel Nejvyššímu správnímu soudu podání označené jako „Zpětvzetí kasační stížnosti proti rozsudku Městského soudu v Praze, č. j. 5 Af 3/2023‑83 ze dne 28. 2. 2025“, ve kterém výslovně uvedl, že podanou kasační stížnost bere zpět.

 

[3]               V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srov. § 37 odst. 4 s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s., vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.

 

[4]               Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.

 

 

 

 

[5]               Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení zastaveno.

 

 

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

 

 

V Brně dne 8. dubna 2025

 

 

Milan Podhrázký

předseda senátu