USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Veroniky Juřičkové a soudců Štěpána Výborného a Petra Šuránka v právní věci žalobce: Z. Š., proti žalovanému: Magistrát hlavního města Prahy, sídlem Mariánské náměstí 2/2, Praha 1, týkající se žaloby na ochranu proti nečinnosti žalovaného, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. 11. 2024, č. j. 17 A 58/2024‑33,

takto:

1. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.

2. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

[1]                Podanou kasační stížností žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadl v záhlaví označený rozsudek Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta žaloba na ochranu proti nečinnosti žalovaného ve věci stěžovatelovy žádosti o informace ze dne 15. 5. 2024.

[2]                V souladu s § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti, není‑li navrhovatel či věc, které se návrh týká, od soudního poplatku osvobozen podle § 11 tohoto zákona. Podle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč.

[3]                Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl‑li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Dle odst. 3 téhož ustanovení zákona soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen.

[4]                Stěžovatel kasační stížnost spojil s žádostmi o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce. Tyto žádosti Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 29. 1. 2025, č. j. 6 As 289/2024‑11, zamítl s odůvodněním, že stěžovatel nereagoval na výzvu soudu (doručenou mu 2. 1. 2025) a nedoložil ve stanovené lhůtě (ani později) osobní, majetkové a výdělkové poměry. Pro účely rozhodnutí soudu o stěžovatelových žádostech o osvobození a ustanovení zástupce tak nebylo možno posoudit jeho osobní a majetkovou situaci.

[5]                Z důvodu zamítnutí žádostí o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce Nejvyšší správní soud označeným usnesením ze dne 29. 1. 2025, č. j. 6 As 289/2024‑11, současně vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku a doložení zastoupení ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení usnesení a poučil jej o následcích spojených s nesplněním uvedených povinností. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno do jeho datové schránky dne 30. 1. 2025 (čtvrtek). Lhůta k zaplacení soudního poplatku v délce 15 dnů od doručení usnesení marně uplynula dne 14. 2. 2025 (pátek).

[6]                Podle § 47 písm. c) s. ř. s. aplikovaného na základě § 120 s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví‑li tak tento nebo zvláštní zákon. Z § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích vyplývá, že soud řízení zastaví po marném uplynutí lhůty, kterou určí poplatníkovi k zaplacení soudního poplatku.

[7]                Vzhledem k tomu, že stěžovatel soudní poplatek nezaplatil, Nejvyšší správní soud podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích řízení o kasační stížnosti zastavil.

[8]                Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn § 60 odst. 3 větou první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 3. března 2025

Mgr. Ing. Veronika Juřičková

        předsedkyně senátu