7 As 348/2024 - 15
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Lenky Krupičkové a soudců Davida Hipšra a Faisala Husseiniho v právní věci žalobce: S. M., zastoupený JUDr. Ing. Janem Vychem, advokátem se sídlem Lazarská 6, Praha 2, proti žalovanému: Policejní prezidium České republiky, se sídlem Strojnická 27, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 12. 2024, č. j. 15 A 59/2024‑50,
takto:
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále též „stěžovatel“) podal dne 31. 12. 2024 kasační stížnost proti v záhlaví uvedenému rozsudku Městského soudu v Praze, který zamítl jeho žalobu proti rozhodnutí policejního prezidenta ze dne 16. 4. 2024, č. j. PPR‑55131‑2/ČJ‑2023‑990115. Uvedeným rozhodnutím policejní prezident informoval žalobce, že nevyhověl jeho žádosti o výmaz osobních údajů zpracovávaných Policií České republiky.
[2] Podáním ze dne 15. 1. 2025, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 31. 1. 2025, vzal stěžovatel kasační stížnost v celém rozsahu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [viz § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále též „s. ř. s.“)]. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno.
Poučení:Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 6. února 2025
Lenka Krupičková
předsedkyně senátu