Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lenky Krupičkové a soudců Davida Hipšra a Faisala Husseiniho v právní věci žalobkyně: Share CAR!, z. s., se sídlem Příbramská 67, Verneřice, proti žalovanému: Krajský úřad Olomouckého kraje, se sídlem Jeremenkova 40a, Olomouc, v řízení v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 2. 10. 2024, č. j. 72 A 12/2023‑28,

takto:

Řízení se zastavuje.

Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

[1] Podanou kasační stížností žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) napadla v záhlaví označený rozsudek, kterým krajský soud zamítl její žalobu ve věci dopravních přestupků. Usnesením ze dne 18. 12. 2024, č. j. 7 As 297/2024‑17, Nejvyšší správní soud zamítl návrh stěžovatelky na ustanovení zástupce i její žádost o osvobození od soudních poplatků a vyzval ji k uhrazení soudního poplatku za řízení o kasační stížnosti ve výši 5 000 Kč ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení. Zároveň soud vyzval stěžovatelku, aby ve stejné lhůtě doložila plnou moc udělenou advokátovi či prokázala vysokoškolské vzdělání vyžadované pro výkon advokacie.

[2] Podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), soud usnesením řízení zastaví, stanoví‑li tak tento nebo zvláštní zákon. V souladu s § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích pak platí, že nebyl‑li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Usnesení č. j. 7 As 297/2024‑17 bylo stěžovatelce doručeno fikcí v pondělí 30. 12. 2024. Patnáctidenní lhůta pro zaplacení soudního poplatku tak marně uplynula v úterý 14. 1. 2025. Stěžovatelka soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatila. Soud proto řízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) a § 120 s. ř. s. zastavil.

[3] Lze dodat, že stěžovatelka ve stanovené lhůtě nedoložila ani právní zastoupení (neprokázala potřebné vzdělání), nicméně postup spočívající v zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku má přednost před odmítnutím návrhu pro nesplnění této podmínky řízení (viz usnesení ze dne 3. 8. 2016, č. j. 2 Afs 111/2016‑29, ze dne 19. 10. 2016, č. j. 3 As 207/2016‑35, ze dne 22. 3. 2017, č. j. 3 As 240/2016‑70, či ze dne 23. 11. 2023, č. j. 7 Ads 201/2023‑22).

[4] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle § 60 odst. 3, podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 23. ledna 2025

Lenka Krupičková

předsedkyně senátu