7 As 296/2024 - 9

 

 

 

USNESENÍ

 

 

 

 

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Tomáše Foltase a soudců Lenky Krupičkové a Faisala Husseiniho v právní věci žalobce: V. B., zastoupený Mgr. Stanislavem Kutnarem, advokátem se sídlem Pionýrská 495, Rožnov pod Radhoštěm, proti žalovanému: Krajský úřad Zlínského kraje, se sídlem třída Tomáše Bati 21, Zlín, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 23. 10. 2024, č. j. 65 A 77/202426,

 

 

takto:

 

 

I.  Kasační stížnost se odmítá.

 

II.  Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

 

 

Odůvodnění:

 

[1]               Žalobou podanou u Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci (dále též „krajský soud“) žalobce brojil proti rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 8. 2024, č. j. KUZL 69720/2024, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání a potvrzeno rozhodnutí Městského úřadu Rožnov pod Radhoštěm ze dne 5. 11. 2021, č. j. MěÚRpR/092488/2021.

[2]               Usnesením ze dne 23. 10. 2024, č. j. 65 A 77/202426, krajský soud žalobu odmítl pro opožděnost. Proti usnesení krajského soudu podal žalobce (dále též „stěžovatel“) kasační stížnost.

[3]               Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval tím, zda byla kasační stížnost podána v zákonné lhůtě, neboť pouze v tomto případě může být meritorně projednána.

[4]               Podle § 106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, přičemž zmeškání lhůty nelze prominout. V souladu s § 40 odst. 2 a 3 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo roků uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Neníli takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce. Připadneli poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den.

[5]               Kasační stížností napadené usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 24. 10. 2024. Dnem, který určil počátek běhu lhůty pro podání kasační stížnosti (§ 106 odst. 2 s. ř. s.), byl tak čtvrtek 24. 10. 2024. Posledním dnem pro podání kasační stížnosti byl tudíž čtvrtek 7. 11. 2024 (§ 106 odst. 2 s. ř. s. v návaznosti na § 40 odst. 2 a 3 téhož zákona).

[6]               Stěžovatel však kasační stížnost podal prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě až v pátek 8. 11. 2024 (viz č. l. 3 spisu Nejvyššího správního soudu), tedy po uplynutí lhůty k jejímu podání. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti přitom nelze podle výslovné dikce zákona prominout (§ 106 odst. 2 s. ř. s. a rozsudek rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 5. 2022, č. j. 4 Afs 264/201894, či usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 6. 2019, č. j. 6 Ads 94/201915).

[7]               Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s., neboť byla podána opožděně.

[8]               Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylali kasační stížnost odmítnuta.

 

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

 

 

V Brně dne 13. prosince 2024

 

 

Tomáš Foltas

předseda senátu