USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Evy Šonkové a soudců Tomáše Kocourka a Sylvy Šiškeové v právní věci žalobce: T. H. T. L., zastoupený Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Milady Horákové 1957/13, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 6. 2024, č. j. OAM‑642/ZA‑ZA11‑HA06‑2024, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 25. 9. 2024, č. j. 17 Az 5/2024‑22,

takto:

1.                 Řízení se zastavuje.

2.              Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

[1]               Žalobce (dále „stěžovatel“) brojil kasační stížností proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Plzni.

[2]               Dne 6. 12. 2024 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání označené jako „Zpětvzetí kasační stížnosti“, v němž stěžovatel uvedl, že svou kasační stížnost bere zpět.

[3]               Správní soudnictví je ovládáno dispoziční zásadou, podle které disponuje řízením a jeho předmětem navrhovatel. Ten proto podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.

[4]               Ze stěžovatelova podání vyplývá jasný úmysl vzít kasační stížnost v celém rozsahu zpět. Jeho projev vůle nevzbuzuje žádné pochybnosti, pokud jde o jeho obsah.

[5]               Nejvyšší správní soud proto řízení podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. zastavil. Zda stěžovatel vyhověl výzvě soudu k odstranění vad kasační stížnosti, za této situace již není nutné posoudit.

[6]               Výrok o nákladech řízení se opírá o § 60 odst. 3 větu první ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 12. prosince 2024

         Eva Šonková

         předsedkyně senátu