USNESENÍ

Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Havlíčkovou ve věci

o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 9. 10. 2024, č. j. KRPU-165264-45/ČJ-2024-040022-DB-ZZC,

takto:

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

1. Žalobce se žalobou domáhal zrušení rozhodnutí žalované ze dne 9. 10. 2024, č. j. KRPU‑165264‑45/ČJ-2024-040022-DB-ZZC (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým byla žalobci podle § 129 odst. 7 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, (dále jen „zákon o pobytu cizinců“) prodloužena doba trvání zajištění.
2. Podáním ze dne 24. 10. 2024, které soud obdržel dne 25. 10. 2024, žalobce vzal svou žalobu zpět, neboť žalovaná vydala dne 21. 10. 2024, opravné rozhodnutí, kterým žalobou vytýkané nedostatky zhojila.
3. Podle § 37 odst. 4 s. ř. s. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) platí, že „navrhovatel může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl“. Z § 47 písm. a) s. ř. s. přitom vyplývá, že soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
4. Vzhledem k tomu, že projev vůle žalobce, jímž došlo ke zpětvzetí předmětné žaloby, byl zcela jednoznačný a nevzbudil pochybnosti o tom, že jím žalobce zamýšlel ukončení tohoto soudního řízení jeho zastavením, soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. řízení o předmětné žalobě výrokem I. tohoto usnesení zastavil.
5. Výrok II. tohoto usnesení o nákladech řízení se opírá o § 60 odst. 3 větu druhou s. ř. s., podle níž má navrhovatel (žalobce) proti odpůrci (žalovanému) právo na náhradu nákladů řízení, vzal-li navrhovatel podaný návrh zpět pro pozdější chování odpůrce. V daném případě žalobce podal žalobu prostřednictvím žalované dne 21. 10. 2024. Z vyjádření žalobce a obsahu žalovanou předloženého správního spisu je zřejmé, že žalovaná vydala dne 21. 10. 2024 rozhodnutí č. j. KRPU-165264-50/ČJ-2024-040022-DB-ZZC, kterým výrok napadeného rozhodnutí opravila tak, že se doba trvání zajištění žalobce prodlužuje o 21 dnů od uplynutí doby trvání zajištění. Soud dále shledal, že žalobce v podané žalobě namítal vnitřní rozpornost a nepřezkoumatelnost napadeného rozhodnutí spočívající v tom, že ve výroku napadeného rozhodnutí bylo uvedeno, že se doba zajištění žalobce prodlužuje o 30 dnů, zatímco dle odůvodnění se doba zajištění prodlužuje o 21 dnů. Soud po prostudování napadeného rozhodnutí shledal, že žaloba byla v době podání důvodná, neboť doba trvání zajištění žalobce byla skutečně uvedena odlišně ve výroku a v odůvodnění napadeného rozhodnutí. Soud tedy přisvědčil tvrzení žalobce, že vzal svou žalobu zpět pro pozdější chování žalované, která vydala opravné rozhodnutí ve stejný den, kdy žalobce podal žalobu, přičemž opravným rozhodnutím sjednotila dobu prodloužení zajištění ve výroku a odůvodnění rozhodnutí. Soud nicméně s ohledem na skutečnost, že žalobce náhradu nákladů řízení nepožadoval ani mu podle obsahu soudního spisu žádné nevznikly, ve výroku II. tohoto usnesení vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Poučení:

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, sídlem Moravské náměstí 611/6, 657 40  Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.

Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.

Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.

V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.

Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.

Ústí nad Labem 29. října 2024

Mgr. Lenka Havlíčková v.r.

samosoudkyně