USNESENÍ

Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Lucie Trejbalové a soudců Mgr. Karolíny Tylové, LL. M. a Mgr. Zdeňka Macháčka ve věci

 

žalobce: X, narozený dne X

  bytem X

zastoupený advokátkou Mgr. Rebekou Moťovskou Židuliakovou

sídlem Krátký Lán 138/8, Praha 6

 

proti

 

žalovanému: Krajský úřad Libereckého kraje

  sídlem U Jezu 642/2a, Liberec 2

  

 

o žalobě na ochranu před nečinností žalovaného s vyřízením stížnosti proti požadavku na úhradu za poskytnutí informací ze dne 12. 7. 2024, sp. zn. KULK 53992/2024

 

takto:

 

  1. Řízení se zastavuje.
  2. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 17 456Kč, k rukám Mgr. Rebeky Moťovské Židuliakové, advokátky, ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
  3. Žalobci se k rukám Mgr. Rebeky Moťovské Židuliakové, advokátky, vrací soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, splatný z účtu Krajského soudu v Ústí nad Labem ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

 

Odůvodnění:

 

  1. Žalobce se žalobou podanou dne 3. 9. 2024 domáhal ochrany před nečinností žalovaného, která měla spočívat v tom, že nadřízený orgán ve lhůtě dle § 16a odst. 8 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, nerozhodl o jeho stížnosti podané proti oznámení o výši úhrady za poskytnutí informace ze dne 12. 7. 2024, sp. zn. KULK 53992/2024. 

 

  1. Podáním žaloby bylo zahájeno řízení dle § 79 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“).

 

  1. K výzvě soudu žalobce dne 12. 9. 2024 uhradil soudní poplatek za žalobu ve výši 2 000 Kč.

 

 

  1. Ve vyjádření ze dne 30. 9. 2024 žalovaný sdělil, že na základě jeho žádosti nadřízený správní orgán, kterým je Ministerstvo dopravy, rozhodnutím o stížnosti ze dne 27. 9. 2024, č. j. MD-52947/2024-072/2, požadovanou úhradu za poskytnutí informace potvrdil. Proto by měl soud žalobu zamítnout. V replice žalobce namítal, že nemůže vzít žalobu zpět, neboť žalobní petit směřuje vůči žalovanému, který mu doposud informaci neposkytl, resp. nevydal rozhodnutí. Nadřízený správní orgán byl v prodlení s rozhodnutím o stížnosti proti požadované úhradě za poskytnutí informace, žalovaný je fakticky v prodlení s rozhodnutím o žádosti o poskytnutí informace. Na žalobě proto žalobce setrval.

 

  1. Podáním ze dne 10. 10. 2024 vzal žalobce žalobu zpět, navrhoval, aby soud řízení zastavil a žalobci přiznal náhradu nákladů řízení, neboť návrh bere zpět pro pozdější chování žalovaného. Ten rozhodnutím ze dne 9. 10. 2024, sp. zn. KULK 75069/2024, jeho žádost o poskytnutí informace odložil. S tímto rozhodnutím sice žalobce nesouhlasí, ovšem argumentace již přesahuje rámec nečinností žaloby. Současně žalobce požádal o vrácení části soudního poplatku.

 

  1. Žalovaný nato soudu potvrdil, že žalobci zaslal oznámení o odložení žádosti ze dne 9. 10. 2024, vydané podle § 17 odst. 5 zákona o svobodném přístupu k informacím, neboť žalobce ve lhůtě 60 dnů požadovanou úhradu za poskytnutí informace nezaplatil, když lhůta dle argumentace žalobce po dobu faktického vyřizování stížnosti běžela.

 

  1. Podle § 47 odst. 1 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.

 

  1. V daném případě vzal žalobce podanou žalobu výslovně v celém rozsahu zpět, soud proto podle § 47 odst. 1 písm. a) s. ř. s. řízení zastavil.

 

  1. Podle § 60 odst. 3 s. ř. s. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta. Vzal-li však navrhovatel podaný návrh zpět pro pozdější chování odpůrce nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele, má navrhovatel proti odpůrci právo na náhradu nákladů řízení.

 

  1. V souzeném případě jsou dány podmínky pro rozhodnutí o náhradě nákladů podle § 60 odst. 3 věta druhá s. ř. s. Žalobce vzal žalobu zpět a řízení bylo zastaveno, ovšem žaloba byla vzata zpět pro pozdější chování žalovaného. Ten prokazatelně po podání žaloby na ochranu proti nečinnosti inicioval u nadřízeného správního orgánu urychlené vydání rozhodnutí o stížnosti proti požadované úhradě podle § 16a odst. 7 písm. a) zákona o svobodném přístupu k informacím a následně sám vydal rozhodnutí podle § 17 odst. 5 zákona o svobodném přístupu k informacím, kterým žádost žalobce odložil.

 

  1. Náhrada nákladů řízení je tvořena odměnou zmocněnkyně žalobce – advokátky za 4 úkony právní služby v celkové výši 12 400 Kč [4 úkony právní služby po 3 100 Kč dle § 7 bodu 5, § 9 odst. 4 písm. d), § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a to převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, repliky a zpětvzetí žaloby] a náhradou hotových výdajů ve
    výši  1 200 Kč (4 x 300 Kč za 3 úkony právní služby dle § 13 odst. 1, odst. 3 advokátního tarifu) a 21% DPH z odměny a náhrady advokáta ve výši 2 856 Kč v souladu s § 57 odst. 2 s. ř. s. Náhrada nákladů řízení se dále sestává z části soudního poplatku, který se žalobci nevrací, ve výši 1 000 Kč. Celkem tak náhrada nákladů řízení činí 17 456 Kč a soud žalovanému uložil, aby ji zaplatil žalobci k rukám jeho zmocněnkyně v přiměřené lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

 

  1. Podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním mimo jiné návrhu na zahájení řízení snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Soud v souladu s uvedeným ustanovením rozhodl o vrácení soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, tedy části zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč sníženého o 20 %, nejméně o 1 000 Kč. Soudní poplatek bude žalobci vrácen k rukám jeho zmocněnkyně ve lhůtě 30 dnů v souladu s § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích.

 

Poučení:

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.

 

Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.

 

Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.

 

V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.

 

Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.

 

 

Liberec 16. října 2024

 

Mgr. Lucie Trejbalová

předsedkyně senátu