USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Evy Šonkové a soudců Štěpána Výborného a Karla Šimky v právní věci žalobce: P. M., proti žalovanému: Ministerstvo spravedlnosti, se sídlem Vyšehradská 16, Praha 2, v řízení o žalobě ze dne 1. 10. 2024,

takto:

Věc se postupuje věcně a místně příslušnému Městskému soudu v Praze.

Odůvodnění:

[1]               Nejvyšší správní soud obdržel dne 1. 10. 2024 podání označené jako „žaloba na ochranu před nezákonným zásahem Ministerstvo spravedlnosti ČR“. Žalobce dle svých tvrzení podává žalobu proti rozhodnutí žalovaného „o nezahájení kárného řízení proti soudkyni JUDr. Kateřině Vltavské“ ze dne 30. 9. 2024, č. j. MSP‑856/2024‑ODKADOH/2. Jednání soudkyně Vltavské specifikované žalobě považuje za závažné porušení zákona a zneužití pravomoci. Žalobce žádá o ustanovení advokáta.

[2]               Z obsahu podání vyplývá, že jde o žalobu proti rozhodnutí správního orgánu ve smyslu § 65 odst. 1 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), případně o žalobu na ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu ve smyslu § 82 a násl. s. ř. s., nikoliv o kasační stížnost. K rozhodnutí o žalobě není Nejvyšší správní soud věcně příslušný. V souladu s § 7 odst. 1 s. ř. s. jsou k řízení mj. o žalobách proti rozhodnutí správního orgánu a o žalobách na ochranu proti nezákonnému zásahu správního orgánu věcně příslušné krajské soudy.

[3]               Místní příslušnost je stanovena v § 7 odst. 2 s. ř. s. tak, že je k řízení místně příslušný soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany. Žalobcem označený žalovaný sídlí v Praze. K projednání předmětné žaloby je tedy místně příslušný Městský soud v Praze.

[4]               Podle § 7 odst. 5 s. ř. s., byl‑li návrh ve věci správního soudnictví podán u soudu, který není věcně příslušný k jeho vyřízení, postoupí jej tento soud k vyřízení soudu věcně a místně příslušnému. Nejvyšší správní soud proto v souladu s uvedeným ustanovením postoupil věc Městskému soudu v Praze jakožto soudu věcně a místně příslušnému.

[5]               Nejvyšší správní soud nerozhodoval o žádosti žalobce o ustanovení zástupce, neboť k tomu je příslušný soud, který je věcně a místně příslušný k řízení o věci samé (viz např. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 3. 2009, č. j. Na 18/2009–4).

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.).

V Brně dne 25. října 2024

Eva Šonková

          předsedkyně senátu