1 Azs 233/2024 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Ivo Pospíšila, soudkyně Lenky Kaniové a soudce Michala Bobka v právní věci žalobce: T. V. S., zastoupen Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 1417/25, Praha, proti žalovanému: Ministerstvo zahraničních věcí, se sídlem Loretánské náměstí 101/5, Praha, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 8. 2023, č. j. 116414‑6/2023‑MZV/OPL, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 10. 9. 2024, č. j. 68 A 3/2023 ‑ 84,
takto:
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se domáhal kasační stížností zrušení napadeného rozsudku, kterým krajský soud zamítl žalobu proti rozhodnutí žalovaného. Ten jím zastavil řízení o žádosti žalobce o upuštění od osobního podání žádosti o zaměstnaneckou kartu na Velvyslanectví v Hanoji.
[2] Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 8. 10. 2024 vzal stěžovatel kasační stížnost v celém rozsahu zpět.
[3] Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět.
[4] Řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatel zpětvzetím kasační stížnosti projevil svou vůli, aby soud v řízení nepokračoval. Protože jeho projev vůle nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil dle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.
[5] O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 120 s. ř. s. ve spojení s § 60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. října 2024
Ivo Pospíšil
předseda senátu