USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Karla Šimky, soudkyně Evy Šonkové a soudce Tomáše Kocourka v právní věci žalobkyně: J. T., proti žalované: Česká advokátní komora, se sídlem Národní 118/16, Praha 1, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 17. 7. 2024, č. j. 10.01‑000291/24‑0002,

takto:

Věc se postupuje věcně a místně příslušnému Městskému soudu v Praze.

Odůvodnění:

[1]               Nejvyšší správní soud obdržel dne 5. 8. 2024 podání označené jako „žaloba proti rozhodnutí ČAK“. Žalobkyně uvedla, že dne 23. 5. 2024 podala žádost o určení advokáta k poskytnutí bezplatné právní služby k zastoupení v řízení před Ústavním soudem o ústavní stížnosti proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23. 4. 2024, č. j. 5 Co 39/2024‑128. Žalovaná žádost zamítla. Podle žalobkyně žalovaná řízení o určení advokáta k poskytnutí bezplatné právní služby úmyslně protahovala a rozhodla až po uplynutí lhůty pro podání ústavní stížnosti. Žalobkyně navrhuje Nejvyššímu správnímu soudu, aby „vyhověl návrhu a uznal pochybení žalované, aby mohl být následně uplatněn nárok na odškodnění“.

[2]               Z obsahu podání žaloby je zjevné, že jde o žalobu proti rozhodnutí správního orgánu ve smyslu § 65 odst. 1 s. ř. s., nikoliv o kasační stížnost. K rozhodnutí o žalobě není Nejvyšší správní soud věcně příslušný. V souladu s § 7 odst. 1 s. ř. s. jsou k řízení mj. o žalobách proti rozhodnutí správního orgánu věcně příslušné krajské soudy.

[3]               Místní příslušnost je stanovena v § 7 odst. 2 s. ř. s. tak, že je k řízení místně příslušný soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu. Žalovaná sídlí v Praze. K projednání předmětné žaloby je tedy místně příslušný Městský soud v Praze.

[4]               Podle § 7 odst. 5 s. ř. s., byl‑li návrh ve věci správního soudnictví podán u soudu, který není věcně příslušný k jeho vyřízení, postoupí jej tento soud k vyřízení soudu věcně a místně příslušnému. Nejvyšší správní soud proto v souladu s uvedeným ustanovením postoupil věc Městskému soudu v Praze jakožto soudu věcně a místně příslušnému.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.).

V Brně dne 22. srpna 2024

       Karel Šimka

     předseda senátu