5 Azs 93/2024 - 18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

U S N E S E N Í

 

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobkyně: V. P., zast. advokátkou JUDr. Irenou Strakovou, se sídlem Karlovo nám. 18, Praha 2, proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, Praha 4,  o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. 4. 2024, č. j. 19 A 9/2024-23,

t a k t o:

  1. Řízení   s e   z a s t a v u j e.

 

  1. Žádný z účastníků   n e m á   p r á v o   na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

 

 

O d ů v o d n ě n í:

 

[1] Kasační stížností se žalobkyně (dále „stěžovatelka“) domáhala zrušení shora označeného rozsudku Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí žalované ze dne 13. 2. 2024, č. j. MV-156529-17/So-2022, ve věci žádosti o vydání povolení k dlouhodobému pobytu na území České republiky za účelem strpění pobytu.

 

[2] Vzhledem k tomu, že stěžovatelka současně s podáním kasační stížnosti nesplnila poplatkovou povinnost, vyzval ji Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 13. 5. 2024, č. j. 5 Azs 93/2024-12, k úhradě soudního poplatku, k čemuž jí stanovil v souladu s § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích lhůtu 15 dnů.  Výzva, ve které byla stěžovatelka srozuměna s právními důsledky nesplnění poplatkové povinnosti, byla do datové schránky advokáta stěžovatelky doručena dne 14. 5. 2024; lhůta ke splnění poplatkové povinnosti uplynula dne 29. 5. 2024. Stěžovatelka ve stanovené lhůtě soudní poplatek neuhradila.

 

[3] Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, „nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.“ Vzhledem k tomu, že stěžovatelka v soudem stanovené lhůtě soudní poplatek za kasační stížnost neuhradila, Nejvyššímu správnímu soudu nezbylo, než řízení o kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavit.

 

[4] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití § 120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

 

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

 

 

V Brně dne 14. června 2024

 

 

JUDr. Lenka Matyášová

předsedkyně senátu