1 Afs 102/2024 - 20
USNESENÍ
takto:
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (stěžovatelka) brojí kasační stížností proti rozsudku Městského soudu v Praze označenému v záhlaví.
[2] Dříve, než soud začne rozhodovat o věci samé, zkoumá dodržení zákonných podmínek pro řízení o kasační stížnosti. Základní podmínkou je včasnost podání kasační stížnosti. Kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí soudu. Zmeškání této lhůty nelze prominout (§ 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního; dále jen „s. ř. s.“).
[3] Z doručenky plyne, že stěžovatelka obdržela rozsudek Městského soudu v Praze v pondělí dne 29. 4. 2024. Podle § 40 odst. 2 s. ř. s. končí lhůta určená podle týdnů uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Zákonná dvoutýdenní lhůta proto skončila v pondělí dne 13. 5. 2024. Stěžovatelka podala kasační stížnost po uplynutí zákonné lhůty v úterý dne 14. 5. 2024.
[4] Marné uplynutí lhůty k podání kasační stížnosti představuje neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, kvůli kterému nelze v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl pro opožděnost podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s.
[5] Podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. nemá v případě odmítnutí kasační stížnosti žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
[6] Nejvyšší správní soud současně rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost, a to na základě § 10 odst. 3 věty poslední zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle kterého soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek, byl‑li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí n e j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 7. června 2024
Lenka Kaniová
předsedkyně senátu