5 As 125/2024 - 14

 

 

 

 

 

 

 

 

USNESENÍ

 

 

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců JUDr. Tomáše Herce a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: Ing. J. R., proti žalovanému: Státní pozemkový úřad, se sídlem Husinecká 1024/11a, Praha 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. 4. 2024, č. j. 18 A 58/2023‑77,

takto:

  1. Kasační stížnost  se odmítá.

 

  1. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

 

 

Odůvodnění:

 

[1]               Žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížností napadá v záhlaví označené usnesení, kterým Městský soud v Praze (dále jen „městský soud“) podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), a § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavil řízení o jeho žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 7. 2023, č. j. SPU 279167/2023. Stěžovatel totiž ani po opakované výzvě, která následovala po zamítnutí jeho žádosti o osvobození od soudních poplatků, nesplnil poplatkovou povinnost.

 

[2]               Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal včasnost kasační stížnosti a dospěl k závěru, že byla podána opožděně.

 

[3]               Podle § 106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Zmeškání lhůty nelze prominout. Z doručenky ve spisu městského soudu (č. l. 79) vyplývá, že napadené usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 22. 4. 2024. V souladu s pravidly pro počítání lhůt podle § 40 odst. 1, 2 a 3 s. ř. s. bylo posledním dnem lhůty dvou týdnů pro podání kasační stížnosti pondělí 6. 5. 2024. Kasační stížnost však byla podána k poštovní přepravě teprve dne 7. 5. 2024, tedy po uplynutí uvedené zákonné lhůty, což vyplývá z podacího razítka na obálce příslušné zásilky (č. l. 2 spisu NSS).

 

[4]               Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl.

 

[5]               O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla‑li kasační stížnost odmítnuta.

 

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

 

V Brně dne 30. května 2024

 

 

JUDr. Lenka Matyášová

předsedkyně senátu