USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Tomáše Langáška, soudce Filipa Dienstbiera a soudkyně Jiřiny Chmelové v právní věci žalobkyně: I. Z., proti žalovanému: Ministerstvo zdravotnictví, sídlem Palackého náměstí 375/4, Praha 2, týkající se žaloby na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného spočívajícím v neumožnění nahlédnutí do úplného správního spisu týkajícího se písemné části aprobační zkoušky ze dne 12. června 2023, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. listopadu 2023 č. j. 5 A 36/2023‑101

takto:

I.                   Kasační stížnost se odmítá.

II.                 Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III.              Žalobkyni se vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč, který ji bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění:

[1]                Nejvyšší správní soud obdržel dne 4. dubna 2024 kasační stížnost žalobkyně (dále „stěžovatelky“) proti v návětí uvedenému usnesení Městského soudu v Praze. Věc se týká ochrany před nezákonným zásahem žalovaného spočívajícím v neumožnění stěžovatelce nahlédnout do úplného správního spisu týkajícího se písemné části aprobační zkoušky ze dne 12. června 2023.

[2]                Podle § 105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem; to neplatí, má‑li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.

[3]                Protože stěžovatelka splnění podmínky podle § 105 odst. 2 s. ř. s. při podání kasační stížnosti nedoložila (z napadeného usnesení je zřejmé, že v řízení před městským soudem nebyla zastoupena advokátem, nýbrž odborovou organizací), vyzval ji Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 9. dubna 2024 č. j. 6 As 78/2024‑19, aby předložila plnou moc udělenou advokátovi k zastupování o kasační stížnosti, nebo prokázala, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. K tomu jí byla stanovena lhůta patnácti dnů od doručení tohoto usnesení. Současně byla stěžovatelka poučena, že nepředloží‑li ve stanovené lhůtě plnou moc, resp. pověření, nebo doklad o dosažení příslušného vzdělání podle této výzvy, soud kasační stížnost odmítne [§ 46 odst. 1 písm. a) aplikovaný na základě § 120 s. ř. s.].

[4]                Uvedené usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 12. dubna 2024, přičemž stanovená patnáctidenní lhůta uplynula v pondělí dne 29. dubna 2024. Stěžovatelka však ve stanovené lhůtě (ani později) nepředložila plnou moc udělenou advokátu, neprokázala, že by splňovala podmínku řízení o kasační stížnosti stanovenou v § 105 odst. 2 s. ř. s., ani nepožádala o ustanovení zástupce soudem.

[5]                Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s., jak o tom byla stěžovatelka poučena.

[6]                Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla‑li kasační stížnost odmítnuta.

[7]                Podle § 10 odst. 3 věty třetí zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, byl‑li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. Podle odst. 5 téhož ustanovení v řízení, v němž lze rozhodnout bez jednání, postupuje soud obdobně podle odstavců 3 a 4, dokud nebylo vydáno rozhodnutí o věci samé.

[8]                V projednávané věci jsou naplněny zákonné podmínky pro vrácení zaplaceného soudního poplatku podle právě citovaného ustanovení zákona o soudních poplatcích. Nejvyšší správní soud tudíž rozhodl, že se stěžovatelce vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč. Ten mu bude v souladu s § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 10. května 2024

 JUDr. Tomáš Langášek, LL.M.

   předseda senátu