USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Tomáše Langáška, soudce Filipa Dienstbiera a soudkyně Veroniky Juřičkové v právní věci žalobkyně: Microshop, s.r.o., IČO: 26165031, sídlem Pod Marjánkou 1448/4, Praha 6, zastoupená JUDr. Robertem Falbrem, advokátem, sídlem Kopeckého 1326/47, Praha 6, proti žalovanému: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, sídlem Kpt. Jaroše 7, Brno, za účasti: město Domažlice, sídlem náměstí Míru 1, Domažlice, týkající se žaloby proti rozhodnutí předsedy žalovaného ze dne 15. listopadu 2021 č. j. ÚOHS‑38472/2021/162/Bví, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 24. ledna 2024 č. j. 29 Af 11/2022‑55,

takto:

1. Řízení o kasační stížnosti žalobkyně  se zastavuje.

2. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

3. Osoba zúčastněná na řízení  nemá právo na náhradu nákladů řízení.

4. Žalobkyni  se vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalobkyně JUDr. Roberta Falbra, advokáta.

Odůvodnění:

[1]                Podanou kasační stížností se žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) domáhá zrušení v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Brně. Věc se týká vyloučení stěžovatelky ze zadávacího řízení pro nesplnění zadávacích podmínek.

[2]                V souladu s § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti, není‑li navrhovatel či věc, které se návrh týká, od soudního poplatku osvobozen podle § 11 tohoto zákona. Podle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč.

[3]                Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl‑li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Dle odstavce 3 téhož ustanovení zákona soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen.

[4]                Vzhledem k tomu, že soudní poplatek nebyl současně s podáním kasační stížnosti zaplacen, jak měl, Nejvyšší správní soud stěžovatelku usnesením ze dne 15. února 2024 č. j. 6 As 28/2024‑10 vyzval k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení usnesení a zároveň ji poučil o následcích spojených s jeho nezaplacením. Toto usnesení bylo stěžovatelce doručeno do datové schránky jejího právního zástupce dne 28. února 2024. Lhůta k zaplacení soudního poplatku v délce 15 dnů od doručení usnesení tak stěžovatelce uplynula dne 14. března 2023 (čtvrtek). Stěžovatelka soudní poplatek zaplatila až 15. března 2024.

[5]                Podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), aplikovaného na základě § 120 s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, stanoví‑li tak tento nebo zvláštní zákon. Z § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích vyplývá, že soud řízení zastaví po marném uplynutí lhůty, kterou určí poplatníkovi k zaplacení soudního poplatku; k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

[6]                Vzhledem k tomu, že stěžovatelka soudní poplatek zaplatila až po marném uplynutí stanovené lhůty, Nejvyšší správní soud podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích řízení o kasační stížnosti zastavil; nemohl přitom přihlédnout k opožděnému zaplacení soudního poplatku, jak mu zapovídá zákon.

[7]                Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 60 odst. 3 a 5 ve spojení s § 120 soudního řádu správního, podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno. Osoba zúčastněná na řízení pak nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť jí soud neuložil žádnou povinnost, při jejímž plnění by mohly vzniknout.

[8]                Jelikož stěžovatelka soudní poplatek uhradila po marném uplynutí lhůty, rozhodl Nejvyšší správní soud o vrácení zaplaceného soudního poplatku. Částka 5 000 Kč bude žalobkyni vyplacena k rukám jejího zástupce, který je advokátem, ve lhůtě 30 dnů od právní moci rozhodnutí, kterým soud o vrácení poplatku rozhodl (§ 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích).

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 3. dubna 2024

JUDr. Tomáš Langášek, LL.M.

předseda senátu