3 As 70/2024 - 9
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a Mgr. Tomáše Blažka právní věci žalobce: Ing. J. F., proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 11, Praha 5, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 6. 3. 2024, č. j. 59 A 8/2024 ‑ 24,
takto:
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadl kasační stížností výrok II v záhlaví označeného usnesení Krajského soudu v Praze, kterým krajský soud nepřiznal žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení. Výrok I, kterým krajský soud zastavil řízení pro zpětvzetí žaloby, stěžovatel kasační stížností nenapadl, a jeho zrušení se nedomáhá.
[2] Podle § 104 odst. 2 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) platí, že „[k]asační stížnost, která směřuje jen proti výroku o nákladech řízení nebo proti důvodům rozhodnutí soudu, je nepřípustná.“
[3] Z citovaného ustanovení vyplývá, že kasační stížnost je nepřípustná, je‑li jejím jediným důvodem napadení výroku o nákladech řízení. Tak tomu je i v předložené věci, neboť stěžovatel v kasační stížnosti neuvádí žádné důvody, pro které by považoval zastavení řízení (výrok I napadeného usnesení), za nezákonné. Jeho kasační stížnost tedy směřuje pouze proti výroku o nákladech řízení. V takovém případě však nemůže Nejvyšší správní soud postupovat jinak, než kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona odmítnout.
[4] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti se opírá o § 60 odst. 3 větu první s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona, podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla‑li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 4. dubna 2024
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu