USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Karla Šimky a soudkyň Sylvy Šiškeové a Evy Šonkové v právní věci žalobce: M. K., zast. Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Pod Kaštany 245/10, Praha 6, proti žalovanému: Krajský úřad Zlínského kraje, se sídlem třída Tomáše Bati 21, Zlín, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 10. 2020, č. j. KUZL-67237/2020, sp. zn. KUSP-67237/2020/DOP/Ků, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 31. 10. 2023, č. j. 32 A 1/2021‑49,

takto:

1. Řízení se zastavuje.

2. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

[1]                Žalobce (stěžovatel) se kasační stížností ze dne 13. 12. 2023 domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Brně označeného v záhlaví.

[2]                Jelikož stěžovatel nezaplatil soudní poplatek za kasační stížnost, který je splatný jejím podáním [§ 4 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 7 odst. 1 větou první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích], vyzval jej Nejvyšší správní soud (NSS) k jeho zaplacení usnesením ze dne 15. 12. 2023, č. j. 2 As 380/2023-5.

[3]                Stěžovatel dne 29. 12. 2023 požádal o osvobození od soudních poplatků. Soud stěžovateli dne 3. 1. 2024 zaslal formulář Potvrzení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech a stanovil mu lhůtu 15 dnů k doložení jeho majetkových poměrů.

[4]                Protože stěžovatel vyplněný formulář soudu nevrátil a své majetkové poměry nedoložil ani jiným způsobem, NSS usnesením ze dne 23. 1. 2024, č. j. 2 As 380/2023-19, zamítl jeho žádost o osvobození od soudních poplatků. Současně stěžovatele znovu vyzval k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě 15 dnů a poučil jej o následcích nevyhovění výzvě.

[5]                Podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní („s. ř. s.“), soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.

[6]                Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

[7]                Usnesení s druhou výzvou k zaplacení soudního poplatku bylo zástupci stěžovatele doručeno v úterý dne 23. 1. 2024 (doručenka na č. l. 20 spisu NSS). Lhůta k zaplacení soudního poplatku tedy marně uplynula ve středu dne 7. 2. 2024.

[8]                Protože stěžovatel i přes výzvu soudu soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatil, NSS řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 47 písm. c) ve spojení s § 120 s. ř. s.

[9]                Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné

V Brně dne 15. února 2024

                                                                                              Karel Šimka

       předseda senátu