USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobkyně: B. Z., zastoupena K. Z., obecným zmocněncem, proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 1292/25, Praha 5, o přezkoumání rozhodnutí žalované ze dne 4. 4. 2023, č. j. RN‑535 115 016‑315‑PB, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 1. 11. 2023, č. j. 50 Ad 3/2023 ‑ 170,

takto:

1.                 Kasační stížnost   se odmítá.

2.              Žádný z účastníků   nemá   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

[1]                Rozhodnutím ze dne 4. 4. 2023, č. j. RN‑535 115 016‑315‑PB žalovaná zamítla námitky stěžovatelky a potvrdila své rozhodnutí ze dne 13. 2. 2023, č. j. R‑13. 2. 2023‑425/535 115 016, kterým žalobkyni podle § 67 odst. 2 zák. č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, a podle nařízení vlády č. 290/2022 Sb. od 1. 1. 2023 zvýšila procentní výměru starobního důchodu o 5, 1 % (684 Kč) na částku 14 080 Kč měsíčně a základní výměru důchodu o 140 Kč na částku 4 040 Kč měsíčně. Žalobkyně podala proti rozhodnutí žalované žalobu ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích (dále jen „krajský soud“), který ji v záhlaví specifikovaným rozsudkem zamítl.

[2]                Proti rozsudku krajského soudu podal jménem žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) kasační stížnost X, obecný zmocněnec, který ji zastupoval v řízení o žalobě vedené krajským soudem.

[3]                Podle § 105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem. To neplatí pouze v případě, má‑li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Splnění podmínky povinného zastoupení musí být soudu řádným způsobem doloženo. Nejvyšší správní soud proto stěžovatelku prostřednictvím jejího obecného zmocněnce výrokem I. usnesení ze dne 14. 12. 2023, č. j. 3 Ads 291/2023 ‑ 10 vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení doložila plnou moc udělenou advokátovi k jejímu zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo ve stejné lhůtě prokázala, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Usnesení bylo stěžovatelce prostřednictvím jejího obecného zmocněnce doručeno dne 21. 12. 2023, přičemž poslední den stanovené patnáctidenní lhůty pro doložení zastoupení připadl na pátek 5. 1. 2024. Stěžovatelka ve stanovené lhůtě, ani později ke dni rozhodování soudu, splnění podmínky podle § 105 odst. 5 s. ř. s. nedoložila a Nejvyšší správní soud tak nemohl v řízení pokračovat.

[4]                Podle konstantní judikatury Nejvyššího správního soudu, pokud stěžovatel není v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem (§ 105 odst. 2 s. ř. s.) a tato vada nebyla k výzvě soudu odstraněna, nelze v řízení pokračovat a soud kasační stížnost odmítne (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 11. 2003, č. j. 3 Afs 9/2003 ‑ 19).

[5]                Nedostatek zastoupení stěžovatelky brání věcnému vyřízení kasační stížnosti. Jedná se o nedostatek podmínek řízení, který přes výzvu soudu nebyl odstraněn, proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost stěžovatelky podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona odmítl.

[6]                O náhradě nákladů řízení rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona, podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla‑li kasační stížnost odmítnuta.

Poučení:  Proti tomuto usnesení   nejsou   opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.).

V Brně dne 12. ledna 2024

JUDr. Jaroslav Vlašín

  předseda senátu