USNESENÍ

Krajský soud v Praze rozhodl soudkyní Mgr. Věrou Pazderovou, LL.M., M.A., ve věci

žalobkyně:  N. P.

nar. X, státní příslušnost Írán

t. č. pobytem X

zastoupena Organizací pro pomoc uprchlíkům, z. s.

sídlem Kovářská 4, Praha 9

proti

žalovanému: Ministerstvo vnitra

sídlem Nad Štolou 3, Praha 7

o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 8. 2022, č. j. OAM-14/ZA-ZA11-K10-R2-2021,

takto:

1. Žaloba se odmítá.
2. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

1.               Žalobkyně se žalobou podanou dne 24. 10. 2022 podle § 65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, (dále jen „s. ř. s.“) domáhá zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí žalovaného, kterým žalovaný zastavil řízení o žádosti žalobkyně o mezinárodní ochranu podle § 25 písm. i) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, neboť ji shledal nepřípustnou podle § 10a odst. 1 písm. e) téhož zákona. 

2.               V žalobě žalobkyně uvedla, že totožnou žalobu proti v záhlaví označenému rozhodnutí žalovaného již u zdejšího soudu podala, přičemž daná žaloba je vedena pod sp. zn. 57 Az 8/2022. Lhůtu pro podání první žaloby žalobkyně odvíjela od okamžiku, kdy měla možnost se poprvé seznámit s napadeným rozhodnutím. Následně jí žalovaný doručil napadené rozhodnutí opakovaně a na rozhodnutí vyznačil, že nabylo právní moci dne 18. 10. 2022. Nyní podanou žalobu žalobkyně podává z procesní opatrnosti opakovaně pro případ, že by soud odmítl žalobu vedenou pod sp. zn. 57 Az 8/2022 pro předčasnost.

3.               Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně skutečně podala totožnou žalobu již dne 29. 9. 2022 a řízení o dané žalobě je vedeno pod sp. zn. 57 Az 8/2022. Soud dané žalobě přiznal odkladný účinek usnesením ze dne 25. 10. 2022, č. j. 57 Az 8/2022‑27, a nepovažuje ji tedy za předčasně podanou.

4.               O každé věci může být vedenou pouze jedno soudní řízení. Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. soud návrh odmítne mimo jiné tehdy, jestliže o téže věci již rozhodl nebo o téže věci již řízení u soudu probíhá. Totožnost věci je dána „stejným předmětem řízení a stejnými účastníky“ (viz např. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 3. 2011, č. j. 5 As 73/2010-71, č. 2316/2011 Sb. NSS).

5.               Žaloba žalobkyně proti v záhlaví označenému rozhodnutí žalovaného bude soudem projednána pod sp. zn. 57 Az 8/2022, projednání téže žaloby pod sp. zn. 45 Az 8/2022 tak brání překážka litispendence.

6.               Soud proto žalobu odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. 

7.               O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba odmítnuta.

Poučení:

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.

Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.

Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.

V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.

Praha 26. října 2022

Mgr. Věra Pazderová, LL.M., M.A., v. r.

soudkyně