USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ivo Pospíšila, soudkyně Lenky Kaniové a soudce Michala Bobka v právní věci žalobkyně: Z. M., proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, sídlem Křížová 25, Praha 5, o žalobě proti rozhodnutí žalované č. j. X,

takto:

Věc se postupuje k vyřízení věcně a místně příslušnému Krajskému soudu v Brně.

Odůvodnění:

[1]               Nejvyšší správní soud obdržel dne 27. 11. 2023 prostřednictvím systému datových schránek podání žalobkyně formálně označené jako „Žaloba proti rozhodnutí ČSSZ“. V něm žalobkyně specifikovala, že žalobou napadá rozhodnutí žalované č. j. X, a namítla, že během rozhodování nebyl objektivně zhodnocen její dosavadní zdravotní stav a další zdravotní vyšetření, která podstoupila.  

[2]               Dle označení a obsahu podání žalobkyně se jedná o žalobu proti rozhodnutí správního orgánu podle § 65 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“).

[3]               Podle § 12 odst. 1 s. ř. s. Nejvyšší správní soud jako vrcholný soudní orgán ve věcech patřících do pravomoci soudů ve správním soudnictví zajišťuje jednotu a zákonnost rozhodování tím, že rozhoduje o kasačních stížnostech v případech stanovených tímto zákonem, a dále rozhoduje v dalších případech stanovených tímto nebo zvláštním zákonem.

[4]               O takovou věc se v daném případě nejedná, a není tedy v kompetenci Nejvyššího správního soudu se jí zabývat. K rozhodování o správních žalobách jsou zásadně věcně příslušné krajské soudy (§ 7 odst. 1 s. ř. s.).

[5]               Podle § 7 odst. 3 s. ř. s. platí, že [v]e věcech důchodového pojištění a dávek podle zvláštních předpisů vyplácených spolu s důchody a ve věcech zaměstnanosti, ochrany zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele, dávek státní sociální podpory, dávek pěstounské péče, dávek pro osoby se zdravotním postižením, průkazu osoby se zdravotním postižením, příspěvku na péči a dávek pomoci v hmotné nouzi je k řízení příslušný krajský soud, v jehož obvodu má navrhovatel bydliště nebo sídlo, popřípadě v jehož obvodu se zdržuje.

[6]               Jelikož věc zjevně spadá pod ustanovení § 7 odst. 3 s. ř. s., je k projednání žaloby místně příslušný krajský soud, v jehož obvodu má žalobkyně bydliště. Tím je v daném případě Krajský soud v Brně. Nejvyšší správní soud proto podle § 7 odst. 5 s. ř. s. postoupil věc k vyřízení tomuto soudu, který jako soud věcně a místně příslušný je dále oprávněn posoudit splnění podmínek řízení, vyzvat žalobkyni k odstranění všech vad žaloby a činit v řízení další úkony.

Poučení:  Proti tomuto usnesení n e n í opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 6. prosince 2023