6 Afs 97/2022 - 36

 

 

 

USNESENÍ

 

 

 

 

 

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Veroniky Juřičkové a soudců Tomáše Langáška a Filipa Dienstbiera v právní věci žalobkyně: Kasia vera s.r.o., sídlem Nádražní 1202/5, Říčany, zastoupená JUDr. Ing. Ondřejem Lichnovským, advokátem, sídlem Palackého 151/10, Prostějov, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, sídlem Masarykova 427/31, Brno, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 4. 2021, č. j. 10808/21/5200‑11434‑703000, o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 11. 4. 2022, č. j. 55 Af 11/2021‑71,

 

takto:

 

  1. Řízení o kasační stížnosti žalovaného se zastavuje.

 

  1. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

 

Odůvodnění:

 

[1]      Podanou kasační stížností se žalovaný domáhal zrušení v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Praze, kterým bylo zrušeno rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 4. 2021, č. j. 10808/21/5200‑11434‑703000, a jemu předcházející rozhodnutí Finančního úřadu pro Středočeský kraj ze dne 26. 4. 2013, č. j. 1530706/13/2122‑14200‑204485 a č. j. 1530713/13/ 2122‑14200‑204485, a rozhodnutí Finančního úřadu v Říčanech, dodatečné platební výměry ze dne 20. 11. 2012, č. j. 217023/12/059912204308 a č. j. 217024/12/059912204308, z důvodu uplynutí desetileté objektivní prekluzivní lhůty pro stanovení daně dle § 148 odst. 5 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád. Podáním ze dne 10. 11. 2023 vzal žalovaný kasační stížnost zpět s odkazem na právní názor rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu vyslovený v rozsudku ze dne 1. 11. 2023, č. j. 9 Afs 95/2021‑64.

[2]      Podle § 47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), ve spojení s § 120 s. ř. s. soud řízení o kasační stížnosti zastaví, vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět.

[3]      Projev vůle žalovaného, jímž došlo ke zpětvzetí jím podané kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud proto rozhodl o zastavení řízení.

[4]      Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

 

V Brně dne 23. listopadu 2023

 

Mgr. Ing. Veronika Juřičková

      předsedkyně senátu