USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Tomáše Kocourka a soudců JUDr. Karla Šimky a Mgr. Sylvy Šiškeové v právní věci žalobce: Asociace emisních techniků a opravářů, z. s., IČO 04914261, se sídlem Boleslavská 902, Kosmonosy, zast. Mgr. Karlem Šindelkou, advokátem, se sídlem Slavětínská 1146/39, Praha 9, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy, se sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, Praha 1, proti rozhodnutí ministra dopravy ze dne 14. 10. 2021, č. j. MD‑28343/2021‑510/3, o kasační stížnosti žalovaného proti výroku II. usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 10. 2023, č. j. 6 A 126/2021‑85,

takto:

I.                          Kasační stížnost se odmítá.

II.                        Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

[1]      Městský soud v Praze rozhodl o žalobě proti rozhodnutí ministra dopravy ze dne 14. 10. 2021, č. j. MD‑28343/2021‑510/3, tak, že řízení shora nadepsaným usnesením zastavil (výrok I.) a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 27.570 Kč ve lhůtě 30 dnů od právní moci usnesení k rukám zástupce žalobce (výrok II.). Výrok o náhradě nákladů řízení odůvodnil § 60 odst. 3 větou druhou zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), neboť žalobce vzal žalobu zpět pro pozdější chování žalovaného.

[2]      Žalovaný podal kasační stížnost proti usnesení městského soudu, a to jen v rozsahu výroku II. V kasační stížnosti namítá, že nebyly dány důvody pro aplikaci § 60 odst. 3 věty druhé s. ř. s.

[3]      Podle § 104 odst. 2 s. ř. s. kasační stížnost, která směřuje jen proti výroku o nákladech řízení nebo proti důvodům rozhodnutí soudu, je nepřípustná. Jelikož žalovaný napadl kasační stížností pouze výrok o náhradě nákladů řízení o žalobě, je kasační stížnost nepřípustná. Nejvyšší správní soud ji proto odmítl podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona.

[4]      O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou přípustné žádné opravné prostředky.

V Brně dne 14. listopadu 2023

Mgr. Tomáš Kocourek

 předseda senátu