USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců Mgr. Aleše Roztočila a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobkyně: ICT Support, s.r.o., IČ 26453479, se sídlem Dvorecká 535/21, Praha 4, zast. Mgr. Tomášem Krejčím, advokátem, se sídlem Pařížská 204/21, Praha 1, proti žalovanému: Český telekomunikační úřad, se sídlem Sokolovská 219, Praha 9, o žalobě proti rozhodnutí předsedkyně rady žalovaného ze dne 10. 10. 2022, č. j. ČTÚ‑28 503/2022‑603, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 1. 9. 2023, č. j. 17 A 112/2022‑46,

takto:

I.  Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Žalobkyni se vrací soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši 4.000 Kč. Tato částka bude vrácena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobkyně Mgr. Tomáše Krejčího, advokáta, do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění:

[1] Rozhodnutím žalovaného ze dne 9. 5. 2022, č. j. ČTÚ‑8 784/2022‑631/IV. vyř. – JiJ, byla žalobkyně ve výroku I. uznána vinnou ze spáchání přestupku podle § 15 odst. 1 písm. a) zákona č. 255/2012 Sb., o kontrole, v účinném znění (dále jen „kontrolní řád“), za což jí byla ve výroku II. tohoto rozhodnutí podle § 15 odst. 2 kontrolního řádu uložena pokuta ve výši 100.000 Kč. Ve výroku III. rozhodnutí jí pak byla uložena povinnost nahradit náklady řízení ve výši 1.000 Kč.

[2] Předsedkyně rady žalovaného rozhodnutím ze dne 10. 10. 2022, č. j. ČTÚ‑28 503/2022‑603, k rozkladu žalobkyně výrok II. rozhodnutí žalovaného zrušila a věc mu v tomto rozsahu vrátila k novému projednání. Ve zbytku rozklad zamítla a výroky I. a III. rozhodnutí žalovaného potvrdila.

[3] Městský soud v Praze (dále jen „městský soud“) rozsudkem ze dne 1. 9. 2023, č. j. 17 A 112/2022‑46, žalobu proti rozhodnutí předsedkyně rady žalovaného zamítl.

[4] Proti uvedenému rozsudku městského soudu podala žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) blanketní kasační stížnost, jež byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena dne 19. 9. 2023. V podání, jež tento soud obdržel dne 26. 10. 2023, stěžovatelka uvedla, že bere svou kasační stížnost zpět, a navrhla zastavení řízení.

[5] Podle § 47 písm. a) věty před středníkem zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), soud řízení usnesením zastaví, vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět.

[6] Vzhledem k tomu, že projev vůle stěžovatelky, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je zcela jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím stěžovatelka zamýšlela ukončení řízení o kasační stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. za použití ustanovení § 120 téhož zákona řízení o kasační stížnosti zastavil.

[7] O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soudem bylo za použití ustanovení § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení o ní bylo zastaveno.

[8] S ohledem na danou procesní situaci musel Nejvyšší správní soud rozhodnout i o vrácení žalobkyní zaplaceného soudního poplatku. Podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1.000 Kč, bylo‑li řízení zastaveno před prvním jednáním. Stěžovatelka zaplatila soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč dne 9. 10. 2023, přičemž pro účely vrácení je nutné jej snížit o 20 % (1.000 Kč). Soudní poplatek ve výši 4.000 Kč bude v souladu s § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích vrácen do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce stěžovatelky.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 31. října 2023

JUDr. Jiří Palla

předseda senátu