2 As 297/2023 - 13

 

 

 

 

 

 

 

USNESENÍ

 

 

 

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Evy Šonkové a soudkyň JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Sylvy Šiškeové v právní věci žalobce: P. Č., proti žalované: Česká advokátní komora, se sídlem Národní 118/16, Praha 1, proti rozhodnutí žalované ze dne 31. 3. 2023, čj. 10.01‑000151/23‑002, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 9. 2023, č. j. 3 A 83/2023‑13,

 

 

takto:

 

 

  1. Řízení se zastavuje.

 

  1. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

 

 

Odůvodnění:

 

 

[1]               Žalobce (stěžovatel) podal dne 15. 9. 2023 kasační stížnost proti výše označenému usnesení městského soudu. NSS usnesením ze dne 27. 9. 2023, čj. 2 As 297/2023‑4, stěžovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku za podání kasační stížnosti ve výši 5 000 Kč, a to ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení. Poučil stěžovatele i o následcích nevyhovění této výzvě. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 9. 10. 2023.

 

[2]               Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví‑li tak tento nebo zvláštní zákon. Podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, nebyl‑li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti [§ 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích] zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů. Po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

 

[3]               Usnesení s výzvou k zaplacení soudního poplatku bylo stěžovateli doručeno dne 9. 10. 2023 (pondělí). Lhůta k zaplacení marně uplynula dne 24. 10. 2023 (úterý). Stěžovatel ve lhůtě soudní poplatek nezaplatil, NSS proto řízení o kasační stížnosti výrokem I. zastavil [§ 47 písm. c) ve spojení s § 120 s. ř. s.]. Výrok II. o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s.

 

[4]               Pro úplnost NSS dodává, že ačkoli stěžovatel nesplnil ani podmínku povinného zastoupení advokátem, přestože k tomu byl usnesením rovněž vyzván, nepostupoval soud podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s. Postup spočívající v zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku má totiž přednost před odmítnutím návrhu pro absenci zastoupení advokátem (srov. např. usnesení NSS ze dne 28. 2. 2023, čj. 2 As 221/2022‑33, bod 6).

 

 

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

 

 

V Brně dne 31. října 2023

 

 

 Mgr. Eva Šonková

         předsedkyně senátu