USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Viktora Kučery a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce: P. Č., proti žalované: Česká advokátní komora, se sídlem Národní 16, Praha, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 5. 2023, č. j. 17 A 91/2021‑34,

takto:

1. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.

2. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

[1]               Podanou kasační stížností žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojí proti v záhlaví uvedenému usnesení Městského soudu v Praze, kterým bylo zastaveno řízení o jeho žalobě na ochranu proti nečinnosti žalované spočívající v nevyřízení žádosti o určení advokáta ze dne 17. 7. 2021, a to z důvodu nezaplacení soudního poplatku ve stanovené lhůtě.

[2]               S podáním kasační stížnosti je podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč. Tuto částku stěžovatel při podání kasační stížnosti nezaplatil. Stěžovatel sice nepožádal o osvobození od soudních poplatků, ale navrhl, aby mu Nejvyšší správní soud pro řízení o kasační stížnosti ustanovil zástupce.

[3]               Nejvyšší správní soud se zabýval otázkou, zda stěžovatel splňuje podmínky pro ustanovení zástupce, tj. především otázkou, zda jsou u stěžovatele splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Kasační stížnost stěžovatele vyhodnotil jako zjevně neúspěšný návrh ve smyslu § 36 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), pročež neměl předpoklady pro osvobození od soudních poplatků za splněné, a tím pádem neměl za splněné ani podmínky pro ustanovení zástupce. Nejvyšší správní soud proto usnesením ze dne 29. 8. 2023, č. j. 5 As 181/2023‑10, návrh stěžovatele na ustanovení zástupce zamítl a zároveň jej vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů zaplatil soudní poplatek ve výši 5 000 Kč a prokázal splnění podmínky povinného zastoupení podle § 105 odst. 2 s. ř. s. Soud zároveň stěžovatele poučil, že v případě nezaplacení soudního poplatku řízení o kasační stížnosti zastaví a v případě nedoložení splnění podmínky povinného zastoupení kasační stížnost odmítne. 

[4]               Uvedené usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 11. 9. 2023. Posledním dnem lhůty k zaplacení soudního poplatku tak bylo úterý 26. 9. 2023. Stěžovatel však do dnešního dne soudní poplatek nezaplatil ani na výzvu jinak nezareagoval. Nejvyšší správní soud proto podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s., rozhodl o zastavení řízení o kasační stížnosti.

[5]               Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že stěžovatel ve stanovené lhůtě nedoložil ani splnění podmínky povinného zastoupení. Přesto nebylo namístě kasační stížnost z tohoto důvodu odmítnout, neboť zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku má přednost před jinými procesními postupy (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 8. 2017, č. j. 3 As 129/2017‑35).

[6]               Výrok o nákladech řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno.

Poučení: 

Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 12. října 2023

JUDr. Viktor Kučera

předseda senátu