USNESENÍ

Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Václava Trajera a soudců Mgr. Lenky Havlíčkové a Mgr. Daniely Menclové a ve věci

o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 12. 2022, č. j. 2428109/22/2504-00540-506798,

takto:

I. Řízení se zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 14 875 Kč do třiceti dnů od právní moci tohoto usnesení

III. Žalobci se vrací část zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč. Tato částka bude žalobci vyplacena z účtu Krajského soudu v Ústí nad Labem do třiceti dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění:

Žalobce se žalobou podanou prostřednictvím svého právního zástupce domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 12. 2022, č. j. 2428109/22/2504-00540-506798, kterým žalovaný zamítl námitku žalobce proti exekučnímu příkazu vydanému žalovaným dne                     18. 11. 2022, č. j. 2271081/22/2504-0540-506798.

Podáním došlým zdejšímu soudu dne 31. 3. 2023, sdělil žalovaný, že žalobce v průběhu řízení v jeho žalobním požadavku uspokojil, neboť vydal dne 29. 3. 2023 rozhodnutí o námitce                č. j. 574880/23/2504-00540-506798, jímž námitkami napadený exekuční příkaz zrušil. Uvedené rozhodnutí o námitce učinil součástí svého podání.

Podáním ze dne 12. 4. 2023 žalobce výše uvedenou skutečnost potvrdil s tím, že žalovaný následně vydal rozhodnutí o zastavení daňové exekuce z důvodu uvedeného v § 181 odst. 2    písm. e) zák. č. 280/2009 Sb., daňového řádu, tedy z důvodu, že zaniklo právo vymáhat nedoplatek. Protože žalobce byl žalovaným v jeho žalobním požadavku zcela uspokojen, vzal žalobce svou žalobu v plném rozsahu výslovně zpět. Vzhledem k tomu, že vzal zpět žalobu pro dodatečné uspokojení, tedy pro pozdější chování žalovaného, požadoval, aby mu byla přiznána náhrada nákladů řízení.  

Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.

Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení usnesením zastaví.

Vzhledem k tomu, že projev vůle žalobce, jímž došlo ke zpětvzetí předmětné žaloby, byl zcela jednoznačný a nevzbudil pochybnosti o tom, že jím žalobce zamýšlel ukončení tohoto soudního řízení jeho zastavením, soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. řízení o předmětné žalobě zastavil.

Výrok o nákladech řízení (výrok II. tohoto usnesení) má své opodstatnění ve skutečnosti, že žalovaný po podání žaloby uspokojil žalobce v jeho požadavku a sám změnil napadené rozhodnutí, když vyhověl námitkám žalobce a zrušil exekuční příkaz ze dne 18. 11. 2022,                č. j. 2271081/22/2504-0540-506798.

Podle § 60 odst. 3 věty druhé s. ř. s. má navrhovatel proti odpůrci právo na náhradu nákladů řízení, vzal-li navrhovatel podaný návrh zpět pro pozdější chování odpůrce nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele.

V posuzovaném případě vzal žalobce zpět žalobu proto, že žalovaný po podání žaloby uspokojil žalobní požadavek žalobce a napadené rozhodnutí změnil, když vyhověl námitkám žalobce proti exekučnímu příkazu. Za dané situace je tedy třeba přiznat žalobci proti žalovanému účelně vynaložené náklady tohoto řízení., neboť žalobce vzal zpět návrh pro pozdější chování žalovaného.

Podle § 57 odst. 1, odst. 2 věty před středníkem s. ř. s. jsou náklady řízení zejména hotové výdaje účastníků a jejich zástupců, soudní poplatky, ušlý výdělek účastníků a jejich zákonných zástupců, náklady spojené s dokazováním, odměna zástupce, jeho hotové výdaje a tlumočné. Je-li zástupcem účastníka advokát, který je plátcem daně, patří k nákladům řízení rovněž částka, která odpovídá příslušné sazbě daně, vypočtená z odměny za zastupování a z náhrad.

V daném případě vynaložil žalobce účelně následující náklady. Především je to nevrácená část soudního poplatku za žalobu ve výši 1 000 Kč. Náhrada za soudní poplatek za návrh na přiznání odkladného účinku ve výši 1 000 Kč nebyla žalobci přiznána, neboť tomuto návrhu nebylo vyhověno, a tudíž v něm nebyl úspěšný. Dále žalobce vynaložil náklady za právní zastoupení. Tyto náklady sestávají z odměny advokáta za tři úkony právní pomoci – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a zpětvzetí návrhu se zdůvodněním požadavku na přiznání náhrady nákladů řízení v celkové výši 9 300 Kč [tj. 3 100 Kč za jeden úkon podle § 7, § 9 odst. 4 písm. d) a § 11 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb v platném znění (dále jen „advokátní tarif“)]. Ke každému úkonu právní pomoci náleží advokátovi režijní paušál ve výši 300 Kč podle ustanovení § 13 odst. 1, odst. 4 advokátního tarifu, tj. 900 Kč. Částku 10 200 Kč sestávající z odměny a režijních paušálu je třeba navýšit o 21 % daň z přidané hodnoty, tj. o 2 142 Kč. V daném případě byl exekuční příkaz vydán proti žalobci v postavení ručitele daňového dlužníka. Zástupce žalobce uvedl, že bylo potřeba, aby se v rámci přípravy předmětné žaloby ujistil, že žádný z úkonů správního orgánu, které žalovaný učinil a na které odkazoval v napadeném rozhodnutí, nebyl činěn vůči žalobci, ale pouze vůči daňovému subjektu. Proto posoudil soud i jako účelně vynaložený náklad cestovné jakožto hotový výdaj zástupce žalobce, když zástupce žalobce tento vynaložil dne 18. 1. 2023 na cestě ze sídla advokátní kanceláře do síla územního pracoviště žalovaného v Chomutově za účelem nahlížení do správního spisu a pořízení kopií z tohoto spisu v rámci přípravy žaloby, a to za Cestovné představuje náhradu za použití motorového vozidla ve výši 967 Kč (186 km x 5,20 Kč) a náhradu za pohonné hmoty ve výši 566 Kč (při spotřebě 6,9 l/100 km a ceně nafty 44,10 Kč/l), celkem 1 533 Kč. Celkové náklady, které je žalovaný povinen nahradit žalobci, tedy činí 14 875 Kč (1 000 + 9 300 + 900 + 2 142 + 1 533).

Jelikož řízení skončilo jeho zastavením před prvním jednáním, soud podle § 10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“) rozhodl výrokem III. tohoto usnesení o vrácení soudního poplatku žalobci, který byl soudu uhrazen za žalobu ve výši 3 000 Kč, a to toliko ve výši 2 000 Kč, když podle citovaného ustanovení mj. platí, že soud vrátí z účtu zaplacený poplatek za řízení snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, pokud bylo řízení zastaveno před prvním jednáním. V souladu s tímto ustanovením soud rovněž rozhodl o tom, že snížený poplatek bude žalobci vrácen z účtu krajského soudu v zákonné lhůtě (srov. § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích).

Poučení:

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, sídlem Moravské náměstí 611/6, 657 40  Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.

Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.

Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.

V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.

Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.

Ústí nad Labem 21. srpna 2023

Mgr. Václav Trajer, v. r.

předseda senátu