U S N E S E N Í

Nejvyšší správní soud rozhodl předsedou senátu Petrem Mikešem v právní věci žalobců: a) R. G., b) Ing. M. M., c) Mgr. M. M., d) JUDr. V. W., e) V. M., všichni zast. Mgr. Danielem Jankaničem, advokátem se sídlem Přístavní 531/24, Praha 7, proti žalovanému: Magistrát hlavního města Prahy, se sídlem Mariánské náměstí 2/2, Praha 1, za účasti osob zúčastněných na řízení: I) Správa železnic, státní organizace, se sídlem Dlážděná 1003/7, Praha 1, zast. JUDr. Jindřichem Vítkem, Ph.D., advokátem se sídlem Šafaříkova 201/17, Praha 2, II) Lepší Chuchle z. s., se sídlem Hvězdářská 514/10, Praha 5, zast. JUDr. Emilem Flegelem, advokátem se sídlem K Chaloupkám 3170/2, Praha 10, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 31. 8. 2021, čj. MHMP 1189353/2021, v řízení o kasační stížnosti žalobců a), c), d) a e) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. 9. 2022, čj. 17 A 120/2021-143, o žádosti nahlížení do spisu,

takto:

Městské části Praha-Velká Chuchle se povoluje nahlížení do spisu.

Odůvodnění:

[1]               Nejvyšší správní soud ve shora uvedené věci obdržel dne 21. 8. 2023 žádost Městské části Praha-Velká Chuchle (dále „žadatelka“). Žadatelka, která není účastníkem řízení ani osobou zúčastněnou na řízení, žádá o nahlížení do spisu dle § 45 odst. 2 s. ř. s. Dle tohoto ustanovení platí, že jiným osobám může povolit nahlédnutí předseda senátu, prokáží-li právní zájem nebo vážný důvod a není-li to v rozporu s právy nebo právem chráněnými zájmy některého z účastníků.

[2]               Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že žadatelka dostatečně objasnila právní zájem či jiný vážný důvod, neboť poukázala na to, že otázka řešená v tomto řízení má pro ni zásadní přesah do ostatních řízení. Seznámení se se spisem je pro ni podstatné rovněž z důvodu plánování řešení dopravní obslužnosti v dotčené lokalitě.

[3]               Nejvyšší správní soud dále konstatuje, že má za to, že povolení nahlížení do spisu nepředstavuje zásah do práv nebo právem chráněných zájmů některého z účastníků. Nic takového mu ze spisu neplyne. Minimálně do správního spisu by bylo namístě ji nechat nahlédnout, protože byla účastníkem dotčeného správního řízení a do spisu tedy nahlížet mohla.

[4]               Soud pro jistotu přípisem ze dne 4. 9. 2023, čj. 8 As 236/2022-145, vyzval účastníky řízení a osoby zúčastněné na řízení, aby mu sdělili, pokud mají za to, že by povolení nahlížení do spisu bylo v rozporu s jejich právy nebo právem chráněnými zájmy. K tomu jim poskytl lhůtu 3 dnů od doručení tohoto přípisu. Žádný z účastníků ani osob zúčastněných na řízení ve stanovené lhůtě, ani po ní, na přípis nereagoval.

[5]               Nejvyšší správní soud proto vyhověl žádosti žadatelky o nahlížení do spisu a povolil jí nahlížet do spisu.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně 21. září 2023

Petr Mikeš

předseda senátu