USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lenky Kaniové, soudců Ivo Pospíšila a Michala Bobka v právní věci žalobkyně: N. S zastoupena Mgr. Ladislavem Bártou, advokátem se sídlem Purkyňova 6, Ostrava, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 1. 2023, č. j. OAM‑664‑38/ZR‑2022, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. 5. 2023, č. j. 22 A 4/2023 – 42,

takto:

I.                  Kasační stížnost se odmítá.

II.               Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

[1]                Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) brojila kasační stížností proti rozsudku, kterým Krajský soud v Ostravě zamítl žalobu proti shora označenému rozhodnutí.

[2]                Kasační stížnost však neobsahovala všechny náležitosti podle § 37 odst. 3 a § 106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“); stěžovatelka totiž nespecifikovala důvody, pro které rozsudek krajského soudu napadla.  Uvedla pouze, že je doplní následně.

[3]                Podle § 106 odst. 3 s. ř. s., nemá‑li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.

[4]                Nejvyšší správní soud stěžovatelku vyzval usnesením ze dne 18. 7. 2023, č. j. 1 Azs 88/2023 ‑ 11, mimo jiné k doplnění kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce ode dne doručení tohoto usnesení. Současně ji poučil o tom, že neodstraní‑li vady kasační stížnosti v zákonné lhůtě, soud ji odmítne.

[5]                Toto usnesení bylo zástupci stěžovatelky doručeno do datové schránky dne 21. 7. 2023. Podle § 40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Podle § 40 odst. 3 věty první s. ř. s. připadne‑li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Lhůta k doplnění kasační stížnosti tedy uplynula v pondělí dne 21. 8. 2023, stěžovatelka ji však nedoplnila.

[6]                Soud proto kasační stížnost odmítl podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s, podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla‑li kasační stížnost odmítnuta.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 12. září 2023

Lenka Kaniová

předsedkyně senátu